Александр, а какой Вы встречали?
Таблица, по сути, взята из довольно старого стандарта EN (ну или наоборот, такая версия прозвучала, а я не могу представить доказательств))). Суть в том, что таблице инструментов много лет, и она существует как в ГОСТах, так и в нормативах EN. С другой стороны, в неё можно уложить практически все инструменты, вопрос только в их коэффициенте.
оффтоп А вообще был повод сильно подумать о смысле этих коэффициентов. Мне кажется, их логика в следующем. Мне нужно сравнить нечто, двери или сейфы, или ещё что-то. Я могу использовать время, но в первом случае будет достаточно простого сверла, а во втором придётся взять какое-то навороченное. Вроде как нечестно. Как быть? Я могу взять два объекта, и оба сначала посверлить простым сверлом, а потом проверить навороченным. Если одному из объектов хватило и простого сверла, а для второго пришлось продолжать испытания, понятно, что второй объект лучше. Идём дальше. Допустим, у меня нет под рукой двух объектов, но цель испытаний - всё равно сравнение. я могу взять простое сверло, попробовать (замерить время), потом, если не получилось, взять хитрое, замерить время. И чтобы упростить понимание для потребителей (свести это к классам, звёздочкам, или понятиям "хорошо/плохо"), отразить это следующим образом: время испытаний=время, затраченное на попытку посверлить просто сверлом+время, затраченное на второе сверление. По-моему, логично, только непонятно, сколько времени засчитать на попытку использования просто сверла: когда не получается, сверлить можно до второго пришествия. Хм, а если взять за основу время сверления такого объекта, но без каких-либо защит? По сути, это является базисным значением. Берут инструмент, замеряют время его использования (правда, умножают на коэффициент мощности), а потом к сумме добавляют базисное значение. Ту разницу, которая отражает вероятность использования инструмента.
Возможно, ошибаюсь, но не могла найти смысла этой таблицы, пока не возникла задача "как сравнить корректно?".