Неправы.Опыт не может вводить в заблуждение.
Неправы.Опыт не может вводить в заблуждение.
Опыт не может вводить в заблуждение. Выводить может. Опыт - критерий истины. Или нет?Неправы.
Здесь. Когда Вы показали, что нельзя рассматривать замок в отрыве от его функции запирания объекта.Где Вы впервые узнали, что цилиндр - НЕ ЗАМОК?
Где это было?Когда Вы показали, что нельзя рассматривать замок в отрыве от его функции запирания объекта.
Нет, конечно. Опыт - только инструмент. Например, он позволил и создать теорию происхождения видов, и опровергнуть её.Опыт не может вводить в заблуждение. Выводить может. Опыт - критерий истины. Или нет?
Это был не опыт, а подтасовка фактов.создать теорию происхождения видов
В Вашем примере с сейфовым замком. Сначала я решила, что это отдельный замок, блокирующий ригельную систему, потом поняла, что функцию блокирования засова выполняют кодовые элементы, и когда попыталась провести границу, где же заканчивается механизм секретности и начинается замок (в том смысле, как провести границу между этими понятиями). Получается, что замок должен выполнять функцию запирания объекта, иначе увязнешь в рассуждениях, является ли замок замком, или это ригельная система, управляемая механизмом секретности.Где это было?
Вера в сверхъесественные силы - тоже опыт.Это был не опыт, а подтасовка фактов.
Где кончается розовое и начинается пушистое...попыталась провести границу, где же заканчивается механизм секретности и начинается замок (в том смысле, как провести границу между этими понятиями
Не говорила так. Я сказала:И где было, что цилиндровый механизм не является замком?
Когда Вы показали, что нельзя рассматривать замок в отрыве от его функции запирания объекта.
Опыт бывает очень разным. Но вера в сверхъестественное и происхождение видов между собой не очень-то связаны. К чему такие метания?Вера в сверхъесественные силы - тоже опыт.
Не нашёл...Не говорила так.
Где МОЙ текст? Не нахожу.Когда Вы показали, что нельзя рассматривать замок в отрыве от его функции запирания объекта.
В этом местеГде МОЙ текст? Не нахожу.
Ключ - перфокарта. Вставляется в замок. Поворачивается ручка. Всё.
Засов блокируется секретным механизмом, естественно. Как в любом другом замке.
Без засова кулачок реализует право доступа разве что в Ваших нарисованных примерах.Цилиндровый секретный механизм - определитель права доступа. Назвать его замком вполне корректно, если его какие-то детали реализуют право доступа.
Ну почему же?Без засова кулачок реализует право доступа разве что в Ваших нарисованных примерах.
Тема про ГОСТ ещё только началась. Впереди столько всего!Знаете, перечитала тему. Вы видите смысл в её продолжении?
Обсуждение темы про ГОСТ в таком формате не конструктивно.Тема про ГОСТ ещё только началась. Впереди столько всего!
Нужно всё писать заново. Для этого просто необходимо начинать с азов. Огромные пробелы. Это с очевидностью показала эта и другие темы.Обсуждение темы про ГОСТ в таком формате не конструктивно.
Это может быть формат исправлений, где комментируется/исправляется какой-либо тезис, или писать заново, но в этом случае нужно думать, как это сделать.
Поскольку кроме меня тут мало кто отвечал, Вам вряд ли смогу быть полезной.Нужно всё писать заново. Для этого просто необходимо начинать с азов. Огромные пробелы. Это с очевидностью показала эта и другие темы.
Пожалуйста.Поскольку кроме меня тут мало кто отвечал, Вам вряд ли смогу быть полезной.
Я почищу тему, вынеся наше обсуждение отдельно.