Лесть должна быть грубой и неприкрытой
Причём, провоцирующий оппонента на новые интересные ссылки
Светлана, я все стараюсь в контексте как-то, а то получится скучный список из нескучных книг, затея померкнет
Я недопонял, намекаете ли Вы на что-нибудь.
Я даже растерялся, не знаю, что и ответить. Ваше замечание так всеобъемлюще, что любой ответ на него можно назвать лживым и правдивым одновременно.
Просто указал на возможные границы допущений и механику изменения условно стойких правил поведения. Контекст и причины, кажется, вполне ясны. Нет?
А вообще, мы уже как-то горячо обсуждали на форуме раскрытие специфической информации. Кажется, это была тема про закрытый раздел. Мне здесь близка позиция Томаса
у нас по телевизору показывали как испытывают двери на взлом простыми ломами
после программы месяц я видел раскуроченные двери именно этим способом
и в основном это были двери которые взламывали в передаче за самое короткое время
Это как история про самоубийства, которую в своей книге "Психология влияния" описывал Чалдини (писал вродеб тут об этом как-то). На одном острове, где жило какое-то племя Х никогда не было самоубийств. Однажды один из юношей решил покончить с собой. Весть об этом разнеслась и началась эпидемия повешаний.Социологи говорят, что после больших тв-сюжетов или программ на эту тему, так чтоб в красках, и сейчас происходит рост числа суицидов.
Но это одна грань, есть и другие, конечно.
Я в этом случае обычно вспоминаю историю про журналиста, который подсматривает на столе у министра обороны приказ о начале боевых действий, а потом думает - публиковать или нет. Что это - слив? А что будет, если напечатать - паника, что-то еще. Это во благо будет или нет? Вот такие вот вопросы. Они верны и для раскрытия тайн отмыкания замков.
Про инфу о дырках и методах вскрытия есть, конечно, разные мнения. Владимир Борисович, как я помню, говорил, что скрытой информации быть не должно. Разборки тогда начались, помню.
Так вот, к слову о сабже, о разборках, а то флуд развелся в моем посте
У меня так и не родилось однозначного мнения - нужен ли раздел для ругани, или нет.
Мысль о таком разделе приходит каждый раз, когда тема просится быть закрытой. Причина - плюшкинизм. Мне плюшкинизм присущ, мне даже короткие обрезки от шведских обоев жалко выкинуть. Но у плюшкинизма есть и издержки. Сейчас я курирую очистку подвала в моем доме. Там все так заставили за годы, что теперь надо по 15-20 тысяч рублей с подъезда за очистку собрать. Что правильно, что нет - философский вопрос.
Есть еще издержка. Темы закрываются в основном из-за потери рационализма, из-за флейма и флуда. Флейм - естественное продолжение спора, в конфликтологии все это описано. Ссора имеет одну особенность: она развивается хаотично, все время сворачивает в сторону от зачина, от артерии к вене, потом еще в сторону к сосудам и так до капилляров. Никто уже не обсуждает ничего кроме мелких реплик и хаотичных деталей, в которых все и тонет. Таким образом, флейма станет больше. Вопрос еще и в том, как его будет обрабатывать поисковик, если он будет индексить эти темы, то станет хуже. А на выходе можем получить просто копию
http://hatewall.ru/ Да, это будет удовольствие для старожилов, но все же
Но есть и плюсы. Те же самые, что и в легализации легких наркотиков и проституции. Считается, что это даст выход агрессии, которая, как мы знаем по Конраду Лоренцу, первична в каждом живом существе. Агрессия это ключ к выживанию, поэтому, собственно, она и первостепенна, а дальше есть целый комплекс мер, которые ее тормозят. Ну, например, тормозится агрессия самки к собственным детям. Есть целый ряд птиц, которые нападают на все, что движется в непосредственной близости к гнезду. Нападают даже на червяка. Не нападают только в двух случая - если это ее собственный птенец и если враг ощутимо крупнее, тогда включается механизм бегства. Команда ученых как-то попыталась понять, а что включает механизм торможения у уток, например. Долго не врубались, случайно в рамках совсем других экспериментов оглушили 10 особей. Стали наблюдать за их поведением в коллективе. Все было нормально до тех пор, пока утки не сели на яйца. Птенцы вылуплялись и глухие самки тут же заклевывали их на смерть. Не слышали писка и не опознавали их в рамках внутренней системы свой-чужой. Всего навсего писк...
Есть еще хитрая штука. Еще один из моих любимых примеров - тюремный эксперимент в Стэнфорде. Там Ф. Зимбардо тоже решил проверить, а что будет, если немного расширить границы дозволенного. Получилось неожиданно драматически. Эксперимент прекратили досрочно, после про
него снимут аж несколько фильмов.
Вот я и не знаю, стоит ли пытаться создавать раздел...