• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Разрыв шаблона. Мифы и легенды о безопасности.

Павлов В.Б.

Специалист
Опасно. Конструкция не целесообразна для промышленного производства, но её можно сделать в условиях мастерской. Даже намёк на принцип действия нельзя.
Ничего опасного нет. Я запросто могу поручить экспериментальному участку (там где Мельников главарь) изготовить любой слесарный инструмент или оснастку для проверки замков. Оприходую на складе. И никто мне слова не скажет, тем более не обвинит в преступлении.
Может, получится отправить комментарии к проекту закона о стандартизации, чтобы учесть принцип общественного контроля.
Думаю, что будет полезно.
 

Павлов В.Б.

Специалист
А это как раз будет полезно и показательно. По существующему ГОСТу, время вскрытия любым методом. Берем два - самоимпресс и бензорез, и получаем класс 0. Глобальных выводов два: несоответствие замка заявленому классу и несоответствие самого ГОСТа реальной жизни.:))
Не всё так просто. Самоимпрессионный ключ это уже далеко не нулевой класс. Думаю, что нас обвинят в использовании необоснованно "сильного" инструмента. Ну, а бензорез как инструмент вскрытия...Не корректно. Хотя такие случаи были. Горячо любимый вами А.Гончаренко разрезал болгаркой ЦМС Барк и, используя дыру в ГОСТе, утверждал что вскрыл его.:) Не будем уподобляться. Ладно.
 

Bragin-911

Специалист
Не всё так просто. Самоимпрессионный ключ это уже далеко не нулевой класс. Думаю, что нас обвинят в использовании необоснованно "сильного" инструмента. Ну, а бензорез как инструмент вскрытия...Не корректно. Хотя такие случаи были. Горячо любимый вами А.Гончаренко разрезал болгаркой ЦМС Барк и, используя дыру в ГОСТе, утверждал что вскрыл его.:) Не будем уподобляться. Ладно.
Конечно некорректно, я сознательно утрирую. С одной стороны, а с другой - самоимпрессия уже далеко не редкий и недорогой инструмент.
Запрос в гугле - 2014-08-03_180202.png
очень много предложений, да и на нашем форуме помнится был деятель по продаже. И жулики на ГОСТы как-то не особо оглядываются.
 

Павлов В.Б.

Специалист
Конечно некорректно, я сознательно утрирую. С одной стороны, а с другой - самоимпрессия уже далеко не редкий и недорогой инструмент.
Это понятно. Я просто думаю, что против керберос этот инструмент слишком силён.
И жулики на ГОСТы как-то не особо оглядываются.
А что делать производителям? Тоже не оглядываться? И что делать мне? Я не произвожу замки, но я их устанавливаю в свои двери. Что мне говорить потенциальным заказчикам?
 

Bragin-911

Специалист
А что делать производителям? Тоже не оглядываться? И что делать мне? Я не произвожу замки, но я их устанавливаю в свои двери. Что мне говорить потенциальным заказчикам?

Еще пару лет назад я сам считал, что угроза "волшебных ключиков" сильно преувеличена. Но время идет, ситуация меняется, сегодня я уже не рискну посоветовать клиенту тот же торэкс с двумя сувальдниками 4х4 - откроются одним инструментом. Но ведь есть замки, защищенные от этого ключика, можно предлагать и ставить их.
 

Fobos

Старожил
По существующему ГОСТу, время вскрытия любым методом. Берем два - самоимпресс и бензорез, и получаем класс 0. Глобальных выводов два: несоответствие замка заявленому классу и несоответствие самого ГОСТа реальной жизни.:))
А если взять сувальдник с пиновой накладкой CIZA, или сувальдник с магнитной Disec уже время вскрытия увеличиться и сразу открыть самоимпрессом не получися, значит тот же замок вместе с накладкой начнёт тянуть на 4й класс? Получится что голый замок не тянет на 4й класс, но замок правильно установленный в бронедверь с правильной накладкой потянет на 4й класс?
 

serj

Специалист
А ещё есть защитные шторки, крепящиеся к вертикальной тяге и перекрывающие ключевое отверстие сувальдника.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Не всё так просто. Самоимпрессионный ключ это уже далеко не нулевой класс. Думаю, что нас обвинят в использовании необоснованно "сильного" инструмента.
Не нашла в ГОСТ 5089 требований к инструментам.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
А если взять сувальдник с пиновой накладкой CIZA, или сувальдник с магнитной Disec уже время вскрытия увеличиться и сразу открыть самоимпрессом не получися, значит тот же замок вместе с накладкой начнёт тянуть на 4й класс? Получится что голый замок не тянет на 4й класс, но замок правильно установленный в бронедверь с правильной накладкой потянет на 4й класс?
Да, правильно.
 

Fobos

Старожил
Цилиндры EVVA 3KS и MCS под хорошей броненакладкой тоже же не вскрываются за пол часа и тянут на 4й класс? если не брать методы которые откроют всё типа выстрелов с танка:)
А замки невидимки на какой класс потянут?
 

Kvartirant

Специалист
Цилиндры EVVA 3KS и MCS под хорошей броненакладкой тоже же не вскрываются за пол часа и тянут на 4й класс? если не брать методы которые откроют всё типа выстрелов с танка:)
А замки невидимки на какой класс потянут?
Fobos, читните вот тут, все по полочкам лежит, большая работа проделана. В двух словах в посте сложно объяснить тонкости.
http://masod.org/content.php?r=129-cylinder-test
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Цилиндры EVVA 3KS и MCS под хорошей броненакладкой тоже же не вскрываются за пол часа и тянут на 4й класс? если не брать методы которые откроют всё типа выстрелов с танка:)
MCS не пробовали, а 3KS показали очень хорошие результаты. В ссылке, которую привёл Kvartirant, не учитывались расклившиеся и съеденные чуть ли не до основания фрезы, шли "по максимуму".
А замки невидимки на какой класс потянут?
Не знаю, но вряд ли на высокий. Не потому что они плохие, а, как и в тестировании выше, так диктуют условия испытаний. Например, согласно практически всем методикам испытаний оператор знает где стоит замок, и его устройство, а в реальных условиях потребуется время (или, например, предварительная работа) на его обнаружение.
 

serj

Специалист
Не знаю, но вряд ли на высокий.
Позволю себе усомнится в универсальности данного утверждения. Если нет никакого отверстия в полотне двери (на чём "подловили Кибердог'ов), есть бронепластина (например, как у Меттэм'а) и ригели защищены от забивания, то взломать его будет довольно проблематично.
 

Павлов В.Б.

Специалист
А если взять сувальдник с пиновой накладкой CIZA, или сувальдник с магнитной Disec уже время вскрытия увеличиться и сразу открыть самоимпрессом не получися, значит тот же замок вместе с накладкой начнёт тянуть на 4й класс? Получится что голый замок не тянет на 4й класс, но замок правильно установленный в бронедверь с правильной накладкой потянет на 4й класс?
Вы по процедурному вопросу? Обождите.:) Ну нельзя же замки с дополнительными защитами смешивать с теми, которые якобы прошли сертификацию. Если мы хотим познать свойства замков, то это одно. Если мы хотим познать систему запирания конкретной двери. То это совсем другое. Если первое может быть оценено (сертифицировано, оценено в рамках хоть какой-то системы оценки), то второе вообще на уровне космоса. Сейчас в стране можно только весьма условно разделить двери по степени взломостойкости. Надо положить этому конец. Надо положить конец деятельности девочек, которые выдают сертификат любому, кто заплатит деньги, надо положить конец деятельности "бабушке" российской сертификации, госпоже Власовой, которая впустила в страну все европейские бренды.
 

Павлов В.Б.

Специалист
Не нашла в ГОСТ 5089 требований к инструментам.
Есть другой ГОСТ. Или ты считаешь что замки должны стоять в беззащитных конструкциях?
ГОСТ есть. А вот есть ли прозводители которые хотят к нему хоть бы прислушиваться?
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Позволю себе усомнится в универсальности данного утверждения. Если нет никакого отверстия в полотне двери (на чём "подловили Кибердог'ов), есть бронепластина (например, как у Меттэм'а) и ригели защищены от забивания, то взломать его будет довольно проблематично.
Не поняла про отверстие, но имела в виду просто испытания невидимки как замка. По-моему, их фишка в дополнительных действиях по диагностике (определить что это и где оно находится).
 
Сверху Снизу