Константин Львович, я даже соглашусь, что это не замок, а запорный механизм...Некорректный пример. У него нет секретного механизма.
Почему "даже"? Это замок, в котором отсутствует секретный механизм.я даже соглашусь, что это не замок, а запорный механизм...
Дим, но он и правда не имеет секретного механизмаКонстантин, Вы опять за свое? чтож, послушаем
Кажется, говорил уже вам. Но повторюсь - между "видно и предполагаю" в теории и "ощущаю и делаю" на практике порой пропасть. Дьявол кроется в деталях, которые на чертежах - моделях не почувствуешь.Всё видно ещё в чертежах.
как насчет приглашения от завода?Не, спасибо. Пока голову некогда поднять, много всего сделать нужно.
1. Не помню теории самоимпрессии, обсуждаемой на форумах. Вернее помню один раз на Взломе но не обсуждение, а пояснение.Без теории не придумаешь как поставить эксперимент.
Самоимпрессия - по сути, метод самоустановки. Он очень близок, если не такой же по сути, прочёсу, бампингу. Наверное (в теории) ему подвержены любые замки, где можно создать натяг.
Глубокая и непотвержденная теория теоретика( каламбур).Зачем нужен эксперимент? Всё видно ещё в чертежах.
Может, потому что здесь была бы просто теория?1. Не помню теории самоимпрессии, обсуждаемой на форумах.
Да, верно.2. При бампинге и прочесе не возможно сделать копию ключа и передать третьим лицам.
Дело не в натяге, а в читаемости памяти секретного механизма.Наверное (в теории) ему подвержены любые замки, где можно создать натяг.
А может дело просто в возможности самоустановки тумблеров путем воздействия на элементы процессора ?Дело не в натяге, а в читаемости памяти секретного механизма.
Это один из способов чтения памяти.А может дело просто в возможности самоустановки тумблеров путем воздействия на элементы процессора ?