• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Испытываем... испытателей?

Павлов В.Б.

Специалист
Это имеет отношение к измерению твёрдости или это подгонка результата под желаемый?
Это имеет отношение к вашему заявлению о "механизации" измерения твёрдости. Мол "в ручную не меряют". Мне не удобно вам говорить, но любой машиной управляет человек. И как он это делает...Большой вопрос.
По принципу очевидного, проверяемого, объективного.
Согласен. Вот я и использую время как очевидный, проверяемый, объективный индикатор. Вы против?
 
Последнее редактирование модератором:

Светлана

Специалист
Команда форума
А теперь то же по-русски, если не трудно.
Похожего на CisaRS3 или Кабу, у которого все блокирующие элементы расположены не в корпусе, а во вставке, состоящей из ротора и внешней части.
 
Это имеет отношение к вашему заявлению о "механизации" измерения твёрдости. Мол "в ручную не меряют". Мне не удобно вам говорить, но любой машиной управляет человек. И как он это делает...Большой вопрос.
Есть методика. Если она не соблюдается, то такие и результаты...

- - - Добавлено - - -

Согласен. Вот я и использую время как очевидный, проверяемый, объективный индикатор. Вы против?
Если ЧЕЛОВЕК ручным инструментом производит некоторую операцию, то у ДРУГОГО человека аналогичная операция может показать другое время. Это же справедливо для разного инструмента. А испытуемый образец остаётся неизменным. Что покажет время? Свойства образца (в секундах) или испытателя с инструментом?

- - - Добавлено - - -

Похожего на CisaRS3 или Кабу, у которого все блокирующие элементы расположены не в корпусе, а во вставке, состоящей из ротора и внешней части.
Буквы по-прежнему русские... Но что-то не складывается...
 

Павлов В.Б.

Специалист
Есть методика. Если она не соблюдается, то такие и результаты...
Как я люблю теоретиков.:) Особенно вооружённых методиками.
Если ЧЕЛОВЕК ручным инструментом производит некоторую операцию, то у ДРУГОГО человека аналогичная операция может показать другое время.
Я же написал. Человек один. Инструмент тоже...Вы вообще меня не слышите? так опуститесь со своего облака небожителя до нас, сиволапых. Нам будет интересно.
Буквы по-прежнему русские... Но что-то не складывается...
Всё складывается. Применили дрянские саморезы. Вот так и вышло.
Светлана! А почему игнорируете кровельные? Мощные и головка под ключ. Не оторвётся!
 
Последнее редактирование модератором:
Как я люблю теоретиков. Особенно вооружённых методиками.
Это дело вкуса. Вы вообще отрицаете науку?


Я же написал. Человек один. Инструмент тоже...Вы вообще меня не слышите?
Вы, похоже, меня не слышите.
Вы получили результаты ЭТОГО человека применительно к данному образцу. Как быть с параметрами САМОГО образца. оффтоп
 

Павлов В.Б.

Специалист
Это дело вкуса. Вы вообще отрицаете науку?
Почему вы так решили? Науку уважаю, а вот псевдонаучные рассуждения нет.
Конечно очень приятно "сточки зрения глобальной сублимации" врезать фразу...Только зачем? Кому это нужно? Самому автору фразы? Так это не интересно.
Вы получили результаты ЭТОГО человека применительно к данному образцу. Как быть с параметрами САМОГО образца.
Ещё раз. К началу. Один человек резал два образца. Практически одновременно. Одним инструментом. С одним усердием. Получили два резудьтата. Один лучше другово. Что не так? Даже в академической науке это показатель. Мне что, образцы в адронный калайзер запихать?
 
Последнее редактирование модератором:
Почему вы так решили?
Вы дали понять.

Науку уважаю, а вот псевдонаучные рассуждения нет.
Методики измерения твёрдости - псевдонаука?

- - - Добавлено - - -

Один лучше другово. Что не так?
Всё так. Вы можете большими буквами записать: ОДИН ОБРАЗЕЦ ЛУЧШЕ ДРУГОГО. Измерения это показали.
Но если написать в характеристиках материала, что он режется за, образно говоря, 5.7 секунды при заданных толщине и инструменте, Вам, скорее всего, кто-нибудь возразит - мы взяли тот же материал и тот же инструмент и получили 4.9 секунды.
 

Bur

Дерзкий укр
А теперь то же по-русски, если не трудно.
А зачем понятный всем термин переводить на понятный мало кому, или просто в дальнейшем не нужный в таком переводе?
Коллеги все равно будут употреблять термин " инсерт", вернее подавляющее большинство коллег.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Что, собственно, в теории и в практике не так?
Я просто поняла Вашу позицию как предложение исключить фактор испытателя в пользу оценки наличия/отсутствия каких-либо защит. Грубо говоря, поскольку испытатель Василий Иванович Пупкин может открывать данный замок очень долго, можно не опираться на квалификацию Василия Ивановича, а просто оценить конструкцию замка.
Вот и пыталась привести примеры.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Хорошо. Василия Ивановича нужно привлекать к работе? Испытателю в этом алгоритме есть место?
 
Сверху Снизу