• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Вопрос об стандартизации точек крепления сейфовых замков

Тарас Дылда

Участник форума
Накопилось несколько связанных одним направлением вопросов к специалистам:

1. Встречались ли вам в современных сейфах (именитых европейских производителей) замки с нестандартным типоразмером крепления замков (кроме китайских недозамков, естественно)?Депозитные замки тоже не в счёт, ибо являются отдельным типом.То-есть, существуют ли ныне на рынке серийные замки бОльшего размера, чем привычные?

2. Как вы считаете, -- охотно ли производители сейфов делают отверстия и посадочный крепёж под замки нестандартных размеров? Насколько я понимаю, производители стремятся к тому, чтобы обеспечить унифицированную замену замка на любой подобный в случае необходимости. Это такая профессиональная этика, или обычный коммерческий расчёт по унификации?Скорее всего вопрос можно переиначить относительно системы ригельного штурвала -- ведь обычно производители таких ригельных систем делают всё по одному стандарту (66,7*41)

3. Как вы считаете, -- если бы все современные сейфовые унифицированные замки имели бы бОльшие размеры, скажем, с посадочными расстояниями болтов 75*100 и с болтами Ø8-10 вместо Ø 6, то повлияло ли бы это благотворно на сопротивляемость замками ко взлому, удобству монтажа и использования?
Ярким (обратным) примером служит замок FAS, у которого ТРИ точки крепления стандартного диаметра, что не помешало получить на этот замок сертификат соответствия


заранее признателен за ответы
 

Вложения

Dr_Bormental

Специалист
Команда форума


1. Встречались ли вам в современных сейфах (именитых европейских производителей) замки с нестандартным типоразмером крепления замков (кроме китайских недозамков, естественно)?Депозитные замки тоже не в счёт, ибо являются отдельным типом.То-есть, существуют ли ныне на рынке серийные замки бОльшего размера, чем привычные?
Potent :), Fichet, Atra, Cisa, Mottura. Хотя большая часть из этого на сейфовые тянут со скрипом. Cisa как помниться только мебельные сейфы делала, а все остальные итальянцы на 1 классе точно стояли. Так что все же сейфовые.

Вообще, на сколько я знаю, стандарта на посадочные размеры все же нет. Это просто годами сложившаяся практика. Судя по дюймовым размерам пришедшая от американцев.

Применение тех или иных решений носит на 99% экономический характер.

Например, больше всего сейфов - это мебельные+офисные и 1 класса. В эти сейфы без проблем ставят замки с тремя точками запирания (или вышеупомянутые итальянцы).
То есть размер замка, его стандартность - это вопросы под номером 125 и 126 в очереди.
Если производителю надо, то поставит любого размера и с любым количеством отверстий.
Как помниться по 2 шт 74046 на сейф 2 класса ставили - тот еще суммарный не стандарт.

Замки блокираторы требуют еще распределительного механизма и ручки, что стоит не малых денег. А их просто так никто не даст, если можно обойтись без этого.
На больших сейфах ригельная группа становится достаточно тяжелой и ключом ее таскать уже не получается. Там установка распределительного механизма уже вынужденная мера.

И по сопротивляемости отмычкам. В меру сил, производитель старается быть хорошим. Но если прижмет, то ему становится плевать.
Сертификат на замок есть? - Есть. Отлично!

Ярким (обратным) примером служит замок FAS, у которого ТРИ точки крепления стандартного диаметра, что не помешало получить на этот замок сертификат соответствия
Да у половины электронных и кодовых то же по три отверстия.
 

Тарас Дылда

Участник форума
Спасибо за ответ
На больших сейфах ригельная группа становится достаточно тяжелой и ключом ее таскать уже не получается. Там установка распределительного механизма уже вынужденная мера.
Вот с распределительными механизмами -- главная проблема. Насколько знаю, M-LOCKS и MAUER делают свои ригельные системы именно под стандарт 66,7*41.
Думаю, если производитель замков запилит новую модель под нестандартный посадочный размер, то тогда нужно ещё делать промежуточную переходную пластину-платформу
Да у половины электронных и кодовых то же по три отверстия
Суть вопроса сводилась к тому, "а не слишком ли ненадёжно устанавливать замок на три болта", ведь это чревато упрощением работы взломщика по выбиванию замка. Да, у многих моделей ослаблена задняя крышка в месте ключевого отверстия, но найти способ для косого удара можно
 

Вложения

кккккк

Специалист
Какова целесообразность ?
Замок невозможно продать на рынке,кто то должен делать ящики чисто под него.
Что касается покупателя ящика,он вряд ли вдаётся в эти тонкости.

Не исключено,что консервативная конструкция очень эффективно защищает сама себя. Наверняка многие производители хотели бы уйти от стандарта,но опасаются это делать.А поместить какой то другой механизм в ограниченный по размеру корпус не удаётся.
 
Последнее редактирование:

Bragin-911

Специалист
У вас есть знакомые взломщик? Судя по задаваемым вопросам - нет. ИМХО, проблема в том, что благодаря обилию информации в интернете появилась масса "специалистов", просмотревших десяток роликов (в лучшем случае) и на полном серьёзе ведущих "просветительскую" деятельность. По понятным причинам пользы от них ноль с минусом.
 
Сверху Снизу