На мой взгляд - это не правильно.Хотя... автору темы разрешено закрывать свою тему. Может, в этом дело? Я попробую разобраться.
+100Мы же только разогрелись
Костя, какие критерии могут быть у модератора для отказа в таких случаях? Обычно, если автор просит, мы закрываем. Так зачем держать "пальцы веером", заставляя людей писать в личку?Если кому-то очень приспичит, то попросит модера.
Свет, имхо, нельзя придумать четкого правила, когда можно закрывать тему, а когда нет. Если по теме развилось обсуждение, то автор должен терять право на закрытие темы.Костя, какие критерии могут быть у модератора для отказа в таких случаях? Обычно, если автор просит, мы закрываем. Так зачем держать "пальцы веером", заставляя людей писать в личку?
Ну дык ограничь. В чем проблема? Поставь срок на несколько часов и хорош.Мне очень хочется, чтобы у нас была ответственность за написанное. У нас ещё не ограничен срок редактирования сообщений, например..
Ты же знаешь, что я бубнилка еще тот.И вообще, сколько тебя уговаривать, иди к нам. Я не могу представить админа, лучшего чем ты. Дать ссылку на заполнение формы заявления?
Уважение. Если человек пригласил поговорить на какую-то тему, он как-то представляет её направление. Вообще, у нас достаточно вольно относятся к понятию флуда, на многих форумах есть правило "один вопрос—одна тема". Это несложно, но очень облегчает поиск новичку и нам самим. Конечно, есть широкие вопросы, вроде "сюрпризов аварийки", там по определению раскрывать тему можно долго.Свет, имхо, нельзя придумать четкого правила, когда можно закрывать тему, а когда нет. Если по теме развилось обсуждение, то автор должен терять право на закрытие темы.
Принцип обычного разговора между людьми. Если к компании из 2-3 человек присоединяются еще 10, то уход (или не желание общаться) первоначальных людей не является запретом на продолжение обсуждения темы следующими.[/OFF]
Вот если по каким-то причинам (и по смыслу) тема не пошла и ее продолжение не представляется разумным (опять же по смыслу), то ее можно закрыть. Да и всю эту фигню надо думать только после просьбы автора. Изначально, на мой взгляд, ничего закрываться не должно.
Если это будет использоваться во вред форуму или другим людям, есть механизм восстановления. Зато ты получаешь возможность дополнить себя, поправить ошибку..Ну дык ограничь. В чем проблема? Поставь срок на несколько часов и хорош.
Стать членом МАСОДСчитай согласился, хотя времени сейчас меньше.
Нет проблем. Обозначь это направление.Уважение. Если человек пригласил поговорить на какую-то тему, он как-то представляет её направление.
Формально присутствует на большинстве форумов, но по факту действуют по обстоятельствам. Каждый форум, в разное время своего существования, проходит через разные этапы. И многие правила могут ужесточаться или послабляться, в зависимости от ситуёвины.Вообще, у нас достаточно вольно относятся к понятию флуда, на многих форумах есть правило "один вопрос—одна тема".
Верно. Но зачем продолжать тему на это же тему в соседней теме? ХихикающийНикто не может запретить создать новую тему о навесных и велосипедных замках.
Ощущения могут быть любые, но форум делают владельцы. Без вариантов.Для этого нужно ощущение, что форум делаем мы все, а не модераторы.
На это нужно разумное время.Зато ты получаешь возможность дополнить себя, поправить ошибку..
Пока не готов.
1. В качестве живого примера, так сказать "чужие грабли". На НФ модератор отделил часть сообщений в отдельную тему http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,18819.0.html...какие критерии могут быть у модератора для отказа в таких случаях?
Согласна. Ситуаций много, и можно подвести их хоть в качестве доказательства "за", хоть "против".Формально присутствует на большинстве форумов, но по факту действуют по обстоятельствам. Каждый форум, в разное время своего существования, проходит через разные этапы. И многие правила могут ужесточаться или послабляться, в зависимости от ситуёвины.
Форум жив.
Чем больше таких моментов, тем больше факторов для раздражения у людей, придерживающихся противоположных взглядов. Идея "админ - это личность, а не только функция" имеет обратную сторону медали, в виде более эмоционального отношения к его неправоте. Ну и, как всегда, мнений несколько, они противоположны и правильны одновременно, и каждый считает при этом "ну ведь это же элементарно, как можно быть таким глупым (купленным, зависимым, упрямым)!"И неоднозначность однозначных правил - это нормально.
Это не зло, это время на обсуждение, которого нет. То есть, она может работать на уровне "нужно выбрать модератора", но на уровне "что должен делать модератор" её быть не может, как не может быть демократии в управлении трамваем. Ну, и часто забываются интересы форума, а это как инстинкт самосохранения.Демократия на форуме - зло.
А почему? Я думала над этим. Срабатывает инстинкт самосохранения, а вдруг повредим форуму. "Запретить отмычки, потому что нельзя контролировать факт негласного проникновения". Здесь все средства контроля есть. Можно нашкодить, но это легко обнаружить и легко исправить.На это нужно разумное время.
ИМХО, если сообщение процитировано или на него ответили, то редактировать его уже не прилично.
Часа 3 максимум на это.
По мере активизации пользователей время может сокращаться.
окПока не готов.
Что-нибудь еще в личку закину.
А как бы сделали Вы? Как бы решили этот вопрос, разрешили бы или запретили?1. В качестве живого примера, так сказать "чужие грабли". На НФ модератор отделил часть сообщений в отдельную тему http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,18819.0.html
Ее автором технически оказался я. Запротестовал и попросил закрыть. Модератор отказался, но исправил или "подправил" авторство. Я повторно и уже публично попросил закрыть тему, так как совсем не собирался ее поддерживать, более того, обратился за поддержкой ко всем, кто тоже попал в тему. Все равно отказ.
2. Согласен, что вопрос закрытия тем не прост, как может показаться на первый взгляд. Второй живой пример:
в ходе дискуссии в теме http://masod.org/showthread.php?t=480 автор обратился ко мне. Прихожу с работы, сажусь в интернет, а тема уже закрыта, ответить не могу...
Ах, если бы я знал все правильные ответы и поступки... Всегда есть два варианта:А как бы сделали Вы? Как бы решили этот вопрос, разрешили бы или запретили?
Авторство модератор подправил. Хотя, имхо, при наличии упоминания об отделении темы, авторство уже не крично.1. В качестве живого примера, так сказать "чужие грабли". На НФ модератор отделил часть сообщений в отдельную тему http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,18819.0.html
Вопрос закрытия тем очень прост.2. Согласен, что вопрос закрытия тем не прост, как может показаться на первый взгляд. Второй живой пример:
в ходе дискуссии в теме http://masod.org/showthread.php?t=480 автор обратился ко мне. Прихожу с работы, сажусь в интернет, а тема уже закрыта, ответить не могу...
Модератор это тоже управленец. Его не выбирают, а назначает руководство.Это не зло, это время на обсуждение, которого нет. То есть, она может работать на уровне "нужно выбрать модератора", но на уровне "что должен делать модератор" её быть не может, как не может быть демократии в управлении трамваем.
Что значит почему?А почему? Я думала над этим. Срабатывает инстинкт самосохранения, а вдруг повредим форуму. "Запретить отмычки, потому что нельзя контролировать факт негласного проникновения". Здесь все средства контроля есть. Можно нашкодить, но это легко обнаружить и легко исправить.
Я говорила о теоретической возможности применения демократии.Модератор это тоже управленец. Его не выбирают, а назначает руководство.
В трамвайном случае он контролер или кондуктор.
Ситуаций за и против можно наскрести много. Особенно много аргументов "за" находится на форуме, основная задача которого - дать информацию (а я надеюсь, что это главная задача форума). Ты выкладываешь информацию. Например, в разделе "Справочники и каталоги". Основной смысл раздела: это обычный раздел, обычные темы форума, но имеющие дополнительные поля для поиска. оффтопЧто значит почему?
Есть сообщение.
На него уже ответили.
Ответили исходя из его первоначального вида.
Соответственно править уже нельзя.
Время на редактирование - это вопрос исправления ошибок.
На это нужно очень разумное время.
Ух ты. Ты меня спрашиваешь?Особенно много аргументов "за" находится на форуме, основная задача которого - дать информацию (а я надеюсь, что это главная задача форума).
Здесь полностью согласен. Редактировать сообщение после того, как на него ответили - моветон.Редактировать сообщение разумно допускать в небольшое количество времени. Нормальное время 1 час. Пошире - 3 часа.
Больше просто нет смысла.
Нельзя на самотёк. Можно остановиться и подождать, потому что на эмоциях труднее быть понятым, но это тяжелее чем реагировать немедленно.2. Пустить все на "самотёк"...