dima
Специалист
Камушки рвут любой гараж..А камешками не хотите попробовать? Очень популярный метод, особенно на гаражах
Камушки рвут любой гараж..А камешками не хотите попробовать? Очень популярный метод, особенно на гаражах
А как потом сравнивать двери? Если каждый производитель будет определять инструмент. Должно же быть что-то общее в методах воздействия на "объект".Сказала, что те, против которых производитель посчитает нужным противопоставить свою дверь.
Это минеральный материал. Лёгкий и прочный. Не поддерживает горение и очень плохо проводит тепло.А что это такое?
Так все угрозы реальные...Бастион как раз защищает от реальных угроз. тока стоит непомерно дорого
А пояснить можно? Что за камушки?Камушки рвут любой гараж..
Так и будет общее. Набор инструментов стандартный, соответствующий определённой ступеньке. А производитель выбирает между желанием быть круче и риском не выдержать требований для "круче".А как потом сравнивать двери? Если каждый производитель будет определять инструмент. Должно же быть что-то общее в методах воздействия на "объект".
Понял. Вы хотите свести всё к своему (Европейскому) нормативу. На мой взгляд, в нём нет логики. Разве мы можем ограничить взломщика в инструменте или во времени? А если он не послушается и вместо монтировки применит фрезер или резак? Или задержится не "объекте" чуть дольше...Мне думается, что при испытаниях надо использовать максимально эффективный инструмент. Безусловно в разумных пределах. Предполагая, что менее эффективный инструмент покажет большее время воздействия при меньшем коэффициенте. Считаю, что стальную дверь можно проковырять и отвёрткой. Но результат в Ес будет тот же.Так и будет общее. Набор инструментов стандартный, соответствующий определённой ступеньке. А производитель выбирает между желанием быть круче и риском не выдержать требований для "круче".
После испытаний цилиндров можно сделать вывод, что максимально эффективный - фрезер. Даже для апекса. И как понять отличия?Мне думается, что при испытаниях надо использовать максимально эффективный инструмент
Если видно, что можно обойтись меньшим, зачем брать большее? В Опытном испытатели были связаны секундами и нежелательностью любого риска "зависнуть".Но ведь можно и другие другие инструменты попробовать. Когда мы испытывали цилиндры, то сначала пробовали сверлить, а уж только потом за фрезер взялись...
Согласен. Ещё можно сделать вывод, что всякие вставки в корпус цилиндра против фрезера не особенно эффективны.После испытаний цилиндров можно сделать вывод, что максимально эффективный - фрезер. Даже для апекса. И как понять отличия?
Я имел в виду, что результат будет одинаковым. Можно целый день колотить по двери молотком и в конце концов пробить дырку. А можно прорезать отверстие резаком за несколько десятков секунд. А при пересчёте на Ес оба воздействия докажут первый класс двери.Если видно, что можно обойтись меньшим, зачем брать большее?
Очень интересно. Расскажите, пожалуйста.ну, или попробовать связать коэффициентами (не такими, как в ГОСТе, я могу пояснить, но это только идея)
Но есть момент: он не решит всех задач взлома двери, и если взломщик выбирает мощный инструмент, он вряд ли будет брать с собой арсенал оборудования и инструментов. То есть, фрезерование стоит иметь в виду, но не представлять его как "средство от всего". Вот Вам и аргумент за использование замков разного типа...Согласен. Ещё можно сделать вывод, что всякие вставки в корпус цилиндра против фрезера не особенно эффективны.
Не согласна. Коэффициенты работают в пределах одного вида воздействия. То есть, например, "режу лобзиком - режу болгаркой" - не более того.Я имел в виду, что результат будет одинаковым. Можно целый день колотить по двери молотком и в конце концов пробить дырку. А можно прорезать отверстие резаком за несколько десятков секунд. А при пересчёте на Ес оба воздействия докажут первый класс двери.
Рассматриваем эффективные способы в рамках одного типа воздействия "по нарастающей", от базовой конструкции до конструкции, имеющей защиты. Например, сверление: дрель с обычными свёрлами, твердосплавными. Если очевидно возможно сверление обычным сверлом, засекаете время, сверлите, отодвигаете засов, открываете дверь, записываете результат. Если нужно твердосплавное, сверлите им, но добавляете "штрафное" время, которое бы затратили на такое же сверление базовой конструкции (без защит). Если нужно взять что-то ещё серьёзнее - "штрафное" время добавляется дважды.Очень интересно. Расскажите, пожалуйста.
Не согласен. Борфреза одинаково ловко расправится и с цилиндром, и со стойкой хвостовика засова. Так же и резак. Он не разбирает какие ригели резать. Сувальдного или цилиндрового замка. Так же и злодей. Он будет пытаться вскрыть любой замок.Не есть момент: он не решит всех задач взлома двери, и если взломщик выбирает мощный инструмент, он вряд ли будет брать с собой арсенал оборудования и инструментов. То есть, фрезерование стоит иметь в виду, но не представлять его как "средство от всего". Вот Вам и аргумент за использование замков разного типа...
Безусловно. Для каждого инструмента есть своё коэффициент.Коэффициенты работают в пределах одного вида воздействия. То есть, например, "режу лобзиком - режу болгаркой" - не более того.
Как это реализовать? Берём Н-1011, "вытряхиваем" из неё все защиты и сверлим? Потом каким-то макаром запихиваем в неё нержавейку и ЦСП (оба слоя или поочерёдно?). Сверлим снова. Потом устанавливаем бронепластину. И снова берёмся за дрель...Да, чуть не забыл, надо ещё будет в какой-то момент систему блокирования подключить. В принципе, всё получится. Только не понятно. Какую дверь мы всё время испытывали...Например, сверление: дрель с обычными свёрлами, твердосплавными. Если очевидно возможно сверление обычным сверлом, засекаете время, сверлите, отодвигаете засов, открываете дверь, записываете результат. Если нужно твердосплавное, сверлите им, но добавляете "штрафное" время, которое бы затратили на такое же сверление базовой конструкции (без защит).
Для реализации этого принципа надо создать НИИ, а может и несколько. Типа Сколково. Только, боюсь, "государь" на это денег не даст.Для реализации такого принципа нужен опыт и исследования,
Мм, долго. Мне кажется, борфрезы замечательно расширяют отверстие, но вперёд по стали они продвигаются не очень быстро.Не согласен. Борфреза одинаково ловко расправится и с цилиндром, и со стойкой хвостовика засова.
Поэтому нельзя сопоставить коэффициенты "бью молотком"-"режу болгаркой", даже если это касается одного и того же элемента конструкции. Испытатели должны выбрать наиболее эффективный способ (или бить, или резать) - а коэффициенты уже смогут сопоставить на уровне "бить молотком или кувалдой?" "Резать болгаркой или резаком?"Безусловно. Для каждого инструмента есть своё коэффициент.
Нет, конечно, с такими запросами Вы Н-1011 не напасётесь.Как это реализовать? Берём Н-1011, "вытряхиваем" из неё все защиты и сверлим? Потом каким-то макаром запихиваем в неё нержавейку и ЦСП (оба слоя или поочерёдно?). Сверлим снова. Потом устанавливаем бронепластину. И снова берёмся за дрель...Да, чуть не забыл, надо ещё будет в какой-то момент систему блокирования подключить. В принципе, всё получится. Только не понятно. Какую дверь мы всё время испытывали...
Я понимаю. Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.Для реализации этого принципа надо создать НИИ, а может и несколько. Типа Сколково. Только, боюсь, "государь" на это денег не даст.
Специалисты существуют независимо от того, предусмотрел "государь" профессию или нет. Было в СССР головное конструкторское бюро по сейфам и замкам. Результат нулевой...Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.
Почему нулевой ? Выпускались отличные конструкции и замков, и сейфов. Некоторые остаются уникальными и до сих пор....Было в СССР головное конструкторское бюро по сейфам и замкам. Результат нулевой...
Нулевой - потому что вся замочно-сейфовая отрасль ничего от этого КБ не получила, кроме уродливого ГОСТа. А то, что выпускалось, никак не было связано с этим КБ. Это к тому, что не "государь" двигает прогресс...Почему нулевой ? Выпускались отличные конструкции и замков, и сейфов. Некоторые остаются уникальными и до сих пор.
Вам виднее. Не буду спорить.Мм, долго. Мне кажется, борфрезы замечательно расширяют отверстие, но вперёд по стали они продвигаются не очень быстро.
На мой взгляд, можно. Если учитывать время и коэффициент инструмента.Поэтому нельзя сопоставить коэффициенты "бью молотком"-"режу болгаркой", даже если это касается одного и того же элемента конструкции.
Согласен. Наиболее эффективный и наиболее беспроблемный (для них) способ. Поэтому и выбирают резак!Испытатели должны выбрать наиболее эффективный способ (или бить, или резать)
Видимо я плохо объяснял... Я и предлагаю определить перечень конструктивных особенностей, защит, "фишек" и т.п., которые позволят определить класс устойчивости двери к взлому (или её "беззащитности") после изучения её конструкции. До, или даже без, испытаний. Примерно так делают испытатели. Изучают конструкцию и сразу хихикают или грустят.Иметь данные по сверлению нержавейки, стали, иногда комбинации, например, "ЦСП+сталь" в отношении резака. Составлять свою таблицу.
Не всё так пессимистично. Шанс всегда есть.Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.
Вы не сможете воздействовать разным инструментом одинаковым образом на одинаковую зону, а по требованиям норматива, испытатель должен выбрать наиболее оптимальный способ взлома.На мой взгляд, можно. Если учитывать время и коэффициент инструмента.
Если это вызывает большие сомнения в достоверности, это значит, что занижено базисное значение резака (условия в подъезде и в помещении с сейфом разные). Ну, или то, что для двери в подъезде должны предъявляться другие требования (применяться другие нормативы).Согласен. Наиболее эффективный и наиболее беспроблемный (для них) способ. Поэтому и выбирают резак!
Вот Вам пример. Н-16, стоит стекло, защищающее замок. Испытатели решили сверлить под углом. Как будете замерять конструктивные особенности?Видимо я плохо объяснял... Я и предлагаю определить перечень конструктивных особенностей, защит, "фишек" и т.п., которые позволят определить класс устойчивости двери к взлому (или её "беззащитности") после изучения её конструкции. До, или даже без, испытаний. Примерно так делают испытатели. Изучают конструкцию и сразу хихикают или грустят.