Your browser doesn't support JavaScript, so you can't post here.
Защитные или "беззащитные"? - Страница 3
Страница 3 из 8 Первая 1 2 3 4 5 6 7 ... Последняя
  1. #41
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Bragin-911 Посмотреть сообщение
    А камешками не хотите попробовать? Очень популярный метод, особенно на гаражах
    Камушки рвут любой гараж..

  2. #42
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    Сказала, что те, против которых производитель посчитает нужным противопоставить свою дверь.
    А как потом сравнивать двери? Если каждый производитель будет определять инструмент. Должно же быть что-то общее в методах воздействия на "объект".

  3. #43
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    А что это такое?
    Это минеральный материал. Лёгкий и прочный. Не поддерживает горение и очень плохо проводит тепло.

  4. Спасибо Светлана благодарит за это сообщение
  5. #44
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от dima Посмотреть сообщение
    Бастион как раз защищает от реальных угроз. тока стоит непомерно дорого
    Так все угрозы реальные...

  6. #45
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от dima Посмотреть сообщение
    Камушки рвут любой гараж..
    А пояснить можно? Что за камушки?

  7. #46
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    А как потом сравнивать двери? Если каждый производитель будет определять инструмент. Должно же быть что-то общее в методах воздействия на "объект".
    Так и будет общее. Набор инструментов стандартный, соответствующий определённой ступеньке. А производитель выбирает между желанием быть круче и риском не выдержать требований для "круче".

  8. #47
    Информация

    Сын полка

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Оффтоп
    В действительности все не так, как на самом деле

  9. #48
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    Так и будет общее. Набор инструментов стандартный, соответствующий определённой ступеньке. А производитель выбирает между желанием быть круче и риском не выдержать требований для "круче".
    Понял. Вы хотите свести всё к своему (Европейскому) нормативу. На мой взгляд, в нём нет логики. Разве мы можем ограничить взломщика в инструменте или во времени? А если он не послушается и вместо монтировки применит фрезер или резак? Или задержится не "объекте" чуть дольше...Мне думается, что при испытаниях надо использовать максимально эффективный инструмент. Безусловно в разумных пределах. Предполагая, что менее эффективный инструмент покажет большее время воздействия при меньшем коэффициенте. Считаю, что стальную дверь можно проковырять и отвёрткой. Но результат в Ес будет тот же.

  10. #49
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Мне думается, что при испытаниях надо использовать максимально эффективный инструмент
    После испытаний цилиндров можно сделать вывод, что максимально эффективный - фрезер. Даже для апекса. И как понять отличия?
    Вы же сами Выше сказали:
    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Но ведь можно и другие другие инструменты попробовать. Когда мы испытывали цилиндры, то сначала пробовали сверлить, а уж только потом за фрезер взялись...
    Если видно, что можно обойтись меньшим, зачем брать большее? В Опытном испытатели были связаны секундами и нежелательностью любого риска "зависнуть".
    Здесь не связывать. Оффтоп

  11. #50
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    После испытаний цилиндров можно сделать вывод, что максимально эффективный - фрезер. Даже для апекса. И как понять отличия?
    Согласен. Ещё можно сделать вывод, что всякие вставки в корпус цилиндра против фрезера не особенно эффективны.
    Если видно, что можно обойтись меньшим, зачем брать большее?
    Я имел в виду, что результат будет одинаковым. Можно целый день колотить по двери молотком и в конце концов пробить дырку. А можно прорезать отверстие резаком за несколько десятков секунд. А при пересчёте на Ес оба воздействия докажут первый класс двери.
    ну, или попробовать связать коэффициентами (не такими, как в ГОСТе, я могу пояснить, но это только идея)
    Очень интересно. Расскажите, пожалуйста.

  12. #51
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Согласен. Ещё можно сделать вывод, что всякие вставки в корпус цилиндра против фрезера не особенно эффективны.
    Но есть момент: он не решит всех задач взлома двери, и если взломщик выбирает мощный инструмент, он вряд ли будет брать с собой арсенал оборудования и инструментов. То есть, фрезерование стоит иметь в виду, но не представлять его как "средство от всего". Вот Вам и аргумент за использование замков разного типа...
    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Я имел в виду, что результат будет одинаковым. Можно целый день колотить по двери молотком и в конце концов пробить дырку. А можно прорезать отверстие резаком за несколько десятков секунд. А при пересчёте на Ес оба воздействия докажут первый класс двери.
    Не согласна. Коэффициенты работают в пределах одного вида воздействия. То есть, например, "режу лобзиком - режу болгаркой" - не более того.
    Очень интересно. Расскажите, пожалуйста.
    Рассматриваем эффективные способы в рамках одного типа воздействия "по нарастающей", от базовой конструкции до конструкции, имеющей защиты. Например, сверление: дрель с обычными свёрлами, твердосплавными. Если очевидно возможно сверление обычным сверлом, засекаете время, сверлите, отодвигаете засов, открываете дверь, записываете результат. Если нужно твердосплавное, сверлите им, но добавляете "штрафное" время, которое бы затратили на такое же сверление базовой конструкции (без защит). Если нужно взять что-то ещё серьёзнее - "штрафное" время добавляется дважды.
    Для реализации такого принципа нужен опыт и исследования, он будет усложнятся - но это будет более понятным (=контролируемым, изменяемым) по сравнению с заимствованной таблицей инструментов.
    Последний раз редактировалось Светлана; 04.12.2013 в 13:08.

  13. #52
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    Не есть момент: он не решит всех задач взлома двери, и если взломщик выбирает мощный инструмент, он вряд ли будет брать с собой арсенал оборудования и инструментов. То есть, фрезерование стоит иметь в виду, но не представлять его как "средство от всего". Вот Вам и аргумент за использование замков разного типа...
    Не согласен. Борфреза одинаково ловко расправится и с цилиндром, и со стойкой хвостовика засова. Так же и резак. Он не разбирает какие ригели резать. Сувальдного или цилиндрового замка. Так же и злодей. Он будет пытаться вскрыть любой замок.
    Коэффициенты работают в пределах одного вида воздействия. То есть, например, "режу лобзиком - режу болгаркой" - не более того.
    Безусловно. Для каждого инструмента есть своё коэффициент.
    Например, сверление: дрель с обычными свёрлами, твердосплавными. Если очевидно возможно сверление обычным сверлом, засекаете время, сверлите, отодвигаете засов, открываете дверь, записываете результат. Если нужно твердосплавное, сверлите им, но добавляете "штрафное" время, которое бы затратили на такое же сверление базовой конструкции (без защит).
    Как это реализовать? Берём Н-1011, "вытряхиваем" из неё все защиты и сверлим? Потом каким-то макаром запихиваем в неё нержавейку и ЦСП (оба слоя или поочерёдно?). Сверлим снова. Потом устанавливаем бронепластину. И снова берёмся за дрель...Да, чуть не забыл, надо ещё будет в какой-то момент систему блокирования подключить. В принципе, всё получится. Только не понятно. Какую дверь мы всё время испытывали...
    Для реализации такого принципа нужен опыт и исследования,
    Для реализации этого принципа надо создать НИИ, а может и несколько. Типа Сколково. Только, боюсь, "государь" на это денег не даст.
    Последний раз редактировалось Павлов В.Б.; 04.12.2013 в 04:48.

  14. #53
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Не согласен. Борфреза одинаково ловко расправится и с цилиндром, и со стойкой хвостовика засова.
    Мм, долго. Мне кажется, борфрезы замечательно расширяют отверстие, но вперёд по стали они продвигаются не очень быстро.
    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Безусловно. Для каждого инструмента есть своё коэффициент.
    Поэтому нельзя сопоставить коэффициенты "бью молотком"-"режу болгаркой", даже если это касается одного и того же элемента конструкции. Испытатели должны выбрать наиболее эффективный способ (или бить, или резать) - а коэффициенты уже смогут сопоставить на уровне "бить молотком или кувалдой?" "Резать болгаркой или резаком?"
    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Как это реализовать? Берём Н-1011, "вытряхиваем" из неё все защиты и сверлим? Потом каким-то макаром запихиваем в неё нержавейку и ЦСП (оба слоя или поочерёдно?). Сверлим снова. Потом устанавливаем бронепластину. И снова берёмся за дрель...Да, чуть не забыл, надо ещё будет в какой-то момент систему блокирования подключить. В принципе, всё получится. Только не понятно. Какую дверь мы всё время испытывали...
    Нет, конечно, с такими запросами Вы Н-1011 не напасётесь.
    Иметь данные по сверлению нержавейки, стали, иногда комбинации, например, "ЦСП+сталь" в отношении резака. Составлять свою таблицу.
    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    Для реализации этого принципа надо создать НИИ, а может и несколько. Типа Сколково. Только, боюсь, "государь" на это денег не даст.
    Я понимаю. Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.

  15. #54
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.
    Специалисты существуют независимо от того, предусмотрел "государь" профессию или нет. Было в СССР головное конструкторское бюро по сейфам и замкам. Результат нулевой...
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  16. Спасибо Светлана благодарит за это сообщение
  17. #55
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Константин! хоть сейчас скажите, кто специалист то? я немного рублю в замках, но ничего не соображаю в коде, который на ключе.. замок борю без умных фраз, что ключ - и
    есть код
    один полуобот пролетел, записал для себя второй, если не получится
    Последний раз редактировалось dima; 04.12.2013 в 14:29.

  18. #56
    Информация

    любопыт

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от ce3am Посмотреть сообщение
    ...Было в СССР головное конструкторское бюро по сейфам и замкам. Результат нулевой...
    Почему нулевой ? Выпускались отличные конструкции и замков, и сейфов. Некоторые остаются уникальными и до сих пор.
    По массово выпускаемой продукции - да, Ваше утверждение верное. Но в СССР и не нужны были хорошие замки... Я по детству помню, что двери практически не запирали (особенно - деревня, частный сектор).

  19. #57
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    интересно. как опишешь тот же МТЛ классик и пин в пине? надоело! просто буду читать далее
    Шаг нарезки сувальдников не по шкале ставлю, он в голове..
    Последний раз редактировалось dima; 04.12.2013 в 15:08.

  20. #58
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от АСП Посмотреть сообщение
    Почему нулевой ? Выпускались отличные конструкции и замков, и сейфов. Некоторые остаются уникальными и до сих пор.
    Нулевой - потому что вся замочно-сейфовая отрасль ничего от этого КБ не получила, кроме уродливого ГОСТа. А то, что выпускалось, никак не было связано с этим КБ. Это к тому, что не "государь" двигает прогресс...
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  21. #59
    Информация

    Специалист

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Светлана Посмотреть сообщение
    Мм, долго. Мне кажется, борфрезы замечательно расширяют отверстие, но вперёд по стали они продвигаются не очень быстро.
    Вам виднее. Не буду спорить.
    Поэтому нельзя сопоставить коэффициенты "бью молотком"-"режу болгаркой", даже если это касается одного и того же элемента конструкции.
    На мой взгляд, можно. Если учитывать время и коэффициент инструмента.
    Испытатели должны выбрать наиболее эффективный способ (или бить, или резать)
    Согласен. Наиболее эффективный и наиболее беспроблемный (для них) способ. Поэтому и выбирают резак!
    Иметь данные по сверлению нержавейки, стали, иногда комбинации, например, "ЦСП+сталь" в отношении резака. Составлять свою таблицу.
    Видимо я плохо объяснял... Я и предлагаю определить перечень конструктивных особенностей, защит, "фишек" и т.п., которые позволят определить класс устойчивости двери к взлому (или её "беззащитности") после изучения её конструкции. До, или даже без, испытаний. Примерно так делают испытатели. Изучают конструкцию и сразу хихикают или грустят.
    Но мы и так попали: существуем, несмотря на то, что государь не предусмотрел профессию специалиста по системам ограничения доступа.
    Не всё так пессимистично. Шанс всегда есть.

  22. #60
    Информация

    Член МАСОД

    Re: Защитные или "беззащитные"?

    Цитата Сообщение от Павлов В.Б. Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, можно. Если учитывать время и коэффициент инструмента.
    Вы не сможете воздействовать разным инструментом одинаковым образом на одинаковую зону, а по требованиям норматива, испытатель должен выбрать наиболее оптимальный способ взлома.
    Согласен. Наиболее эффективный и наиболее беспроблемный (для них) способ. Поэтому и выбирают резак!
    Если это вызывает большие сомнения в достоверности, это значит, что занижено базисное значение резака (условия в подъезде и в помещении с сейфом разные). Ну, или то, что для двери в подъезде должны предъявляться другие требования (применяться другие нормативы).
    Видимо я плохо объяснял... Я и предлагаю определить перечень конструктивных особенностей, защит, "фишек" и т.п., которые позволят определить класс устойчивости двери к взлому (или её "беззащитности") после изучения её конструкции. До, или даже без, испытаний. Примерно так делают испытатели. Изучают конструкцию и сразу хихикают или грустят.
    Вот Вам пример. Н-16, стоит стекло, защищающее замок. Испытатели решили сверлить под углом. Как будете замерять конструктивные особенности?

Страница 3 из 8 Первая 1 2 3 4 5 6 7 ... Последняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. "Что бы это значило?" или "Оказывается, это по нашей теме!"
    от Светлана в разделе Болталка обо всем
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 07.10.2016, 00:02
  2. Статья: Стальные двери. Защитные или беззащитные?
    от Светлана в разделе Новое на сайте МАСОД
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 26.12.2014, 14:02
  3. Итоги семинара "Новая степень защиты сувальдных замков"
    от Катерина Твердохліб в разделе Украинская торговая группа "ЛИОМ"
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 26.12.2013, 08:23
  4. Статья: Испытания от компании "Неман" в ИЦ "Опытное"
    от Светлана в разделе Новое на сайте МАСОД
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 27.10.2013, 00:10

Пользователи, которые читали эту тему за последние 2 дня: 0

В данный момент нет участников для отображения в списке.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Вход

Вход