• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Негласное проникновение

Kvartirant

Специалист
Тут вот непонятно. Есть опыт?
Проясняю: это коротка мысль, суть которой сводится к тому, что законы (какие бы странные они не были) государство принимает само (ну, соответствующие органы госвласти есть для этого), а все остальные должны следовать им (законам), если не хотят в цугундер :) И так происходит в государстве с любой степенью либерализма в воздухе. Так было... далее по тексту.
 

Kvartirant

Специалист
Если я Вас правильно понял, то юридическое поле никак не связано с реальностью, с науками, со здравым смыслом?
Сударь, боюсь, что вы поняли меня не вполне, что косвенно можно оценить, как доказательство верности моего предположения по поводу наличия некоторой степени юридической близорукости (надеюсь я ошибаюсь в который раз). Эта мысль моя проста: слова и термины в текстах законов часто имеют четкие формулировки, которые даны в текстах соответствующих документов и трактовать их просто с точки зрения школьного словаря не вполне верно. Смысл может быть искажен.
Ну и, конечно, отдельные части юридического поля очень часто не связаны ни с реальностью, ни с науками, ни (тем более) со здравым смыслом. Иначе бы здесь не обсуждали так пылко проблему СТС.
 
слова и термины в текстах законов часто имеют четкие формулировки
Слово "часто" здесь ключевое. Наш случай не из этих. Скорее наоборот...

Следуя формулировкам законов и других документов не обнаруживаются упоминания слесарного инструмента.... Только ключи, поставляемые отдельно...

И ещё. Здесь проблема не столько в законах, сколько в произвольном их толковании.
 

Kvartirant

Специалист
Здесь проблема не столько в законах, сколько в произвольном их толковании.
Я поэтому и советую не увлекаться произвольным толкованием, чтобы своими же выводами себе не навредить.
Без понимания правоприменительной практики вольное толкование опасно. А дыр и неясностей в постсоветских законах навалом.
К тому же на постсоветском пространстве основным принципом регулирующем следствие и суд уже давно является презумпция виновности.
 

Никита

Молодой специалист
В таком положении ваши эксперименты довольно опасны: ваши же выводы могут вам навредить. Как считаете?
Эксперименты с этим делом, если оно выходит за границы собственной квартиры или дома всегда опасны, будь ты 30 лет аварийщиком или 3 года любителем-медвежатником это не спасёт тебя если наделаешь глупостей. Лично моё мнение, любого из тех, кто хоть немного вник в это мастерство, и имеет не такой уж большой набор инструмента является в группе риска. Наши, любители, следователи любят (не все, бывают исключения) закрывать дела на пачкая рук и особа не думая головой. Достаточно легко подбросить доказательство твоей вины и, уже с понятыми, засвидетельствовать факт твоей вины. Это не сказки и далеко не секрет. Именно по этому МЫ все тут, на форумах и постоянно в общение, что бы дойти до логики общими усилиями и понять ЭТИ тонкости юридических аспектов.


Мы не имеем права существовать
Имеем или не имеем право решать только нам (каждый может отказаться и перестать заниматься этим, но никто не отказуется, это наш личный выбор), но осторожность всегда превыше всего. Это и делает нас, спецеолистов узкого профиля, мудрее и расчётливее.

P.S. Может я не прав, поправте меня.
 
Последнее редактирование:

Kvartirant

Специалист
Никита, я с Вами согласен, на знаю уж, как ce3am.

Примеров такого похода - тьма.
В России был громкий судебный процесс: мелкого чиновника в Москве судили за педофилию. Обвинение настаивало: насиловал малолетнюю дочь. Основным доказательством были оценки психолога. Какая-то тетя посмотрела на кошечек с хвостиками в исполнении дочуры и сказала: папаня насиловал. Посадили.
К чему это я? Да все к правоприменению.
Что-то мне подсказывает, что если начнется какая акция (не дай бог!) по обкатке нового закона, то какое-то время силовики будут набирать "палки", это обычное дело. Допустим, опять же, ловить на живца (как дядечку, который из Китая потайной фотик заказал за 500 рублей).
Любые смысловые отверстия в законе будут устранять при помощи экспертов или "экспертов" и их экспертиз или, соответственно, "экспертиз", как в истории с педофилом. И тут как повезет с судьей, адвокатом и экспертом или "экспертом".
 

Светлана

Специалист
Команда форума
А если бы это была идеальная система, как было бы правильно? Как думаете? Правильно было бы считать инструмент для вскрытия замков инструментом для негласного проникновения?
 

Kvartirant

Специалист
А если бы это была идеальная система, как было бы правильно?
В истории, где есть целый ряд заинтересованных (как лебедь, рак и щука) сторон (органы, добрые и злые жильцы и потребители услуг аварийщиков, сами аварийщики, грабители, наконец) идеальной системы быть не может. Может быть лишь система с наименьшей (или стремящейся к ней) суммой издержек в совокупности для всех заинтересованных сторон (исключая грабителей). Оценка этих издержек - субъективна, что мешает найти конфигурацию системы, при которой все в равной степени теряли и приобретали бы, а воры оказались бы под максимальным гнетом.

Все мы знаем, что у государства есть одно основополагающее стремление - контролировать все. И оборот СТС в том числе. Государство всегда ведет себя так. Это и заставляет бюрократию, в широком смысле этого слова, расти как фрактал.
Еще одно правило: силовики всегда, дабы облегчить себе жизнь, лоббируют принятие подобных законов. Можно сажать просто щелкая пальцами.

Теперь обо мне. Небольшое признание: я рад, что наши пути сошлись. Рад что я тут занудствую адово, а мне отвечают и помогают. Поэтому душой я за аварийщиков, что уже мешает мне быть объективным (что и так для субъекта недостижимо). Еще я за умеренный контроль и профессиональные полицейские кадры, а не за манекены для ношения шапок форменных, которые по всеобъемлющим законам могут посадить даже за фигу в кармане.

Поэтому я бы минимизировал сертификацию инструмента как СТС по формальным признакам. Я бы все же работал в поле доказательства злого умысла. Пусть ловят реальных воров, а не отыгрываются на аварийщиках. Заодно и люди подумают о безопасности и понемногу избавятся от китаезных дверей, если уж у них есть что воровать :)
А вот где проводить грань, если говорить об инструментах - можем подумать дальше.
 
А если бы это была идеальная система, как было бы правильно? Как думаете? Правильно было бы считать инструмент для вскрытия замков инструментом для негласного проникновения?
Я думаю, что инструмент стоило бы разделить хотя бы на две категории. 1) Инструмент который требует от оператора больших знаний и умений. 2) Инструмент не требующий знаний и умений. То есть например два крючка для манипуляций с сувальдными замками это слесарный инструмент. А вот инструмент самооимпрессии это уже СТС НПИ, или как угодно по другому названый, но не для всех.
Может я в чём то и не прав, но мне кажется, что в идеальной ситуации это было бы правильно.
Кстати вспомнил: Венд именно так и поступил. Он разделил семинары именно по такому принципу, закрытые семинары только для спецслужб и силовиков разных. И вот на закрытых семинарах обсуждался как раз инструмент для самоимпрессии.
 
Последнее редактирование:

АСП

Специалист
Негласность не обеспечивается слесарным инструментом. Слесарный инструмент не предназначен для негласного проникновения.
Это абсолютно правильно !
Единственный возможный случай участия слесаря в негласном проникновении - это если его ОФИЦИАЛЬНО пригласят сотрудники субъекта ОРД.
И то это произойдет в рамках специфического правового поля: подписок, инструкций, правил и оформления и т.д.
 

Kvartirant

Специалист
Хотя, еще один выход - адекватная система учета и лицензирования. Ее, как я понимаю нет, а запрет СТС есть. А должно бы появляться в обратной последовательности. Проблем у аварийщиков (еще б - столько бюрократии) будет больше, но это лучше, чем запрет на инструмент. Встал на учет, собрал чемодан и можно работать. СМИ и ЧОПы с такой регистрацией справляются.
 

Bur

Дерзкий укр
. И вот на закрытых семинарах обсуждался как раз инструмент для самоимпрессии.
это ж когда такое было?
Вендт увидев мэджик кей, понял шо все проведенные закрытые семинары не имело и смысла закрывать. В общем выглядел глупо.

имхо это вопрос из серии заяц это зверь или еда?
Инструмент открытия, а попросту отмычка( в устах журналистов это именно то с помощью чего грабят мирных обывателей) будет таковым если имеет прецедент открытия.
Вот представь себя в ситуации эксперта- на что дома взгляд не кинешь с помощью любого предмета или с участием какого его мона чегось открыть. И вилкой и утюгом и морковкой можно кале крест открыть. А ктось тебе все это продал, а ты это хранишь. Однозначно срок...
 
Последнее редактирование:

АСП

Специалист
Правильно было бы считать инструмент для вскрытия замков инструментом для негласного проникновения?
Да. Подтверждение этому - наборный и как продолжение самонаборный ключ. Они изначально были разработаны и применялись как инструмент для негласного проникновения.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Теперь обо мне. Небольшое признание: я рад, что наши пути сошлись. Рад что я тут занудствую адово, а мне отвечают и помогают. Поэтому душой я за аварийщиков, что уже мешает мне быть объективным (что и так для субъекта недостижимо).
Какое там "душой"! Вы уже смотрите на двери соседей глазами замочника. :)
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Я думаю, что инструмент стоило бы разделить хотя бы на две категории. 1) Инструмент который требует от оператора больших знаний и умений. 2) Инструмент не требующий знаний и умений. То есть например два крючка для манипуляций с сувальдными замками это слесарный инструмент. А вот инструмент самооимпрессии это уже СТС НПИ, или как угодно по другому названый, но не для всех.
Может я в чём то и не прав, но мне кажется, что в идеальной ситуации это было бы правильно.
Кстати вспомнил: Венд именно так и поступил. Он разделил семинары именно по такому принципу, закрытые семинары только для спецслужб и силовиков разных. И вот на закрытых семинарах обсуждался как раз инструмент для самоимпрессии.
Дмитрий, самоимпрессия ведь по сути - метод самоустановки кодовых элементов. Туда же - бампинг. Туда же - прочёс. Туда же - методы, подобные методам для замков вроде ереванского... мы опять уйдём в плоскость проволочек и зубочисток. Инструменты определяются замками, а замки несовершенны в разной степени.
 
Сверху Снизу