А если бы это была идеальная система, как было бы правильно?
В истории, где есть целый ряд заинтересованных (как лебедь, рак и щука) сторон (органы, добрые и злые жильцы и потребители услуг аварийщиков, сами аварийщики, грабители, наконец) идеальной системы быть не может. Может быть лишь система с наименьшей (или стремящейся к ней) суммой издержек в совокупности для всех заинтересованных сторон (исключая грабителей). Оценка этих издержек - субъективна, что мешает найти конфигурацию системы, при которой все в равной степени теряли и приобретали бы, а воры оказались бы под максимальным гнетом.
Все мы знаем, что у государства есть одно основополагающее стремление - контролировать все. И оборот СТС в том числе. Государство всегда ведет себя так. Это и заставляет бюрократию, в широком смысле этого слова, расти как фрактал.
Еще одно правило: силовики всегда, дабы облегчить себе жизнь, лоббируют принятие подобных законов. Можно сажать просто щелкая пальцами.
Теперь обо мне. Небольшое признание: я рад, что наши пути сошлись. Рад что я тут занудствую адово, а мне отвечают и помогают. Поэтому душой я за аварийщиков, что уже мешает мне быть объективным (что и так для субъекта недостижимо). Еще я за умеренный контроль и профессиональные полицейские кадры, а не за манекены для ношения шапок форменных, которые по всеобъемлющим законам могут посадить даже за фигу в кармане.
Поэтому я бы минимизировал сертификацию инструмента как СТС по формальным признакам. Я бы все же работал в поле доказательства злого умысла. Пусть ловят реальных воров, а не отыгрываются на аварийщиках. Заодно и люди подумают о безопасности и понемногу избавятся от китаезных дверей, если уж у них есть что воровать
А вот где проводить грань, если говорить об инструментах - можем подумать дальше.