Your browser doesn't support JavaScript, so you can't post here.
Самодельный сейф с перфорированным ключом - Страница 3
Страница 3 из 3 Первая 1 2 3
  1. #41
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    И что если с такой плотностью записать 1 миллиард, будет уж очень большой ключ
    Я для простоты удвоил площадку и соответственно число разрядов. Площадка стала 45х80 мм, а число разрядов - 36. Берём 2 в степени 36, получаем 68 миллиардов. Если Вам очень нужен миллиард, разделите площадку на 68.
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  2. #42
    Информация

    Специалист
    Доброе время суток всем.
    Сергей, Ваш расчет числа комбинаций, думаю, нужно слегка пересмотреть
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    секретность такой матрицы 262144, если отбросить "хвосты" останется 260 тысяч. Смотрим на Ваш ключ, его размер 45х40 мм по рабочей зоне, итого плотность записи у Вас около 145 комбинаций на 1 мм. Если вы с таким подходом будете делать замок на 1 миллиард, то размер активной зоны вашего ключа будет почти 6.9 миллионов квадратных мм, т.е. около 7 метров квадратных.
    Если сделать ключ площадью 7 квадратных метров, то ух какая секретность получится.... далеко не миллиард, а в стопятьсоттыщмульёнов раз больше. Потому как если увеличить площадь ключа в N раз, то число комбинаций увеличится не в N раз, а в степени N. Т.е. увеличим ключ в 2 раза, и секретность получится 260000^2=6,76х10^10= 67,6 миллиарда. Аналогично при удвоении числа сувальд или штифтов в ЦМС.
    Вот как-то так

  3. Спасибо Светлана благодарит за это сообщение
  4. #43
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    Ну сделали мы 10^10 на квадратный сантиметр ключа, а какой в этом смысл?" - это Ваши слова или нет ?
    Мои слова. И замок с этим ключом замечательный. К чему вопрос?
    Плотность "записи кодовой информации" можно посчитать. Только оперировать с этой величиной нельзя. В ней нет смысла.
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  5. Полезное АСП считает сообщение полезным
  6. #44
    Информация

    любопыт
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    ...имеет плотность записи 145 комбинаций на мм...
    Но ведь это условная величина, физического смысла она не имеет. Я считаю, что Константин Львович прав, когда утверждает:
    Цитата Сообщение от Константин Обринский Посмотреть сообщение
    На одном квадратном миллиметре нет никаких комбинаций.
    Смотрите, что получается. Каждый элемент замка, который считывает информацию с ключа (в рассматриваемом случае - штифты), может принимать только 2 положения "правильно"/"неправильно"...
    А физическая плотность расположения таких элементов (штифтов) зависит только от доступной технологии производства, допусков, в конце-концов, Оффтоп
    Пока писал сообщение, Константин Львович и ответил:
    Цитата Сообщение от Константин Обринский Посмотреть сообщение
    Плотность "записи кодовой информации" можно посчитать. Только оперировать с этой величиной нельзя. В ней нет смысла.
    +1

  7. #45
    Информация

    Специалист
    Тут снова проблема терминологии. Незачем насточиво упираться в "секретность". Нужно просто разобраться, что это такое. Дальше появятся различные виды секретности. Каждая со своим смыслом.
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  8. #46
    Информация

    Специалист
    По поводу патентования.
    Такой примитив патентовать просто в голову не приходило. Это сильно упрощённая версия другого замка, который в отличие от своего финского прототипа кодировался собственным ключом, а не специальным "зеркальным".
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  9. #47
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Алексей Лещенко Посмотреть сообщение
    Доброе время суток всем.
    Сергей, Ваш расчет числа комбинаций, думаю, нужно слегка пересмотреть

    Если сделать ключ площадью 7 квадратных метров, то ух какая секретность получится.... далеко не миллиард, а в стопятьсоттыщмульёнов раз больше. Потому как если увеличить площадь ключа в N раз, то число комбинаций увеличится не в N раз, а в степени N. Т.е. увеличим ключ в 2 раза, и секретность получится 260000^2=6,76х10^10= 67,6 миллиарда. Аналогично при удвоении числа сувальд или штифтов в ЦМС.
    Вот как-то так
    Алексей, речь ведь шла о том имеет ли смысл говорить о плотности записи информации на механическом ключе или нет. А конкретный расчет был дан для комментариев того, что имеет. А комбинаторику и системы счислений я изучал достаточно основательно, смею Вас уверить.
    А по конкретике - на механический ключ площадью всего 6 мм кв сколько Вы конкретно можете записать комбинаций?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от АСП Посмотреть сообщение
    Но ведь это условная величина, физического смысла она не имеет. Я считаю, что Константин Львович прав, когда утверждает:

    Смотрите, что получается. Каждый элемент замка, который считывает информацию с ключа (в рассматриваемом случае - штифты), может принимать только 2 положения "правильно"/"неправильно"...
    А физическая плотность расположения таких элементов (штифтов) зависит только от доступной технологии производства, допусков, в конце-концов, Оффтоп
    Пока писал сообщение, Константин Львович и ответил:

    +1
    Вопрос ведь не в том, есть на кв мм миллион или миллиард комбинаций или нет. Вопрос в том, сколько их можно записать. От этого зависит размер ключа для однотипных замков. Вы согласны, Саш? И мы в данном случае не говорим о каком-то конкретном типе замка, так что апеллировать к двоичным системам будет не совсем корректно. Они были взяты только для примера, чтобы показать важность такого параметра, как плотность записи. И согласитесь, за этот параметр бьются все и везде, в любимой Обринским цифровой электронике, прежде всего. С этим Вы тоже не сможете не согласиться.
    По поводу "А физическая плотность расположения таких элементов (штифтов) зависит только от доступной технологии производства, допусков, в конце-концов, Оффтоп" не могу не согласиться, добавлю только, что все зависит еще и от особенностей конструкции кодового устройства, ибо разные конструкции, позволяют записать на ключ разную плотность информации. Гляньте только на ключи в историческом контексте.
    И последнее. Костя очень любит точные, с его точки зрения, термины. Пусть даст тогда понятие категории "оперировать" и " смысл".И смею Вас уверить, что при более детальном разборе смысл появится.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Константин Обринский Посмотреть сообщение
    По поводу патентования.
    Такой примитив патентовать просто в голову не приходило. Это сильно упрощённая версия другого замка, который в отличие от своего финского прототипа кодировался собственным ключом, а не специальным "зеркальным".
    Костя - Тор Сернес, о котором вы завуалировано пишете, норвежец вообще-то, а не финhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tor_S%C3%B8rnes.
    А что патентовать - Вам лично решать.
    А замок который кодируется любым ключом в открытом состоянии (т.е. может быть открыт только ключом, который его закрыл) существует во множестве вариантов как в патентной литературе, так и в железе. Последний я видел в музее Фильберта, когда я посещал замочную столицу Германии в прошлом году и вел переговоры с CAWI. Не исключено, что Ваш лучше, но это только патентная экспертиза покажет на юридическом уровне и рынок на практике.
    И последнее. Костя, я к Вам очень положительно отношусь, смею Вас уверить. У Вас много чего есть. Но и шелухи достаточно, к сожалению. И еще - я Вас во многом понимаю между строк даже. И знаете почему? Потому, что где-то в одном направлении думаем и имеем общие проблемы. Поэтому хочу, чтобы вы поняли, что я Вам не противник, максимум что технический конкурент. Хотя и то навряд ли, ибо задачи у нас несколько разные, как мне кажется.
    Удачи Вам!

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от Константин Обринский Посмотреть сообщение
    Тут снова проблема терминологии. Незачем насточиво упираться в "секретность". Нужно просто разобраться, что это такое. Дальше появятся различные виды секретности. Каждая со своим смыслом.
    А вот тут, Костя, если можно, более детально. Что Вы понимаете под "различными видами секретности"? Согласитесь - это очень принципиальные терминологические вещи и их нужно конкретизировать. Итак?

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от АСП Посмотреть сообщение
    Не получается, Константин Львович. Три года назад я в беседах с Вами остановился на следующем:

    Мне стало непонятно, зачем тогда было введено понятие секрета ? Получил ответ:

    Как разобраться, что такое секретность ?
    Может все-таки попробуете прояснить все это на доступном примере или конкретном МС ?
    И я о том же, Саш. И еще о видах секретности. Да еще о смыслах вида секретности...Вот именно это я и имею ввиду, говоря, что шелухи у Кости хватает....

  10. Спасибо АСП, Светлана благодарит за это сообщение
  11. #48
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    в любимой Обринским цифровой электронике,
    Тут подробно хотелось бы. Где, когда и при каких обстоятельствах я дал повод так думать?
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  12. #49
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    А замок который кодируется любым ключом в открытом состоянии (т.е. может быть открыт только ключом, который его закрыл) существует во множестве вариантов как в патентной литературе, так и в железе.
    Я не об этом писал. Замок запоминает ключ и в дальнейшем работает с ним.
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  13. #50
    Информация

    Специалист
    Цитата Сообщение от Cherepov Посмотреть сообщение
    Согласитесь - это очень принципиальные терминологические вещи и их нужно конкретизировать. Итак?
    Очень важные вещи. Согласен. Более того, я именно в этом и пытался убедить сообщество на различных форумах. Интереса это не вызвало. Говорят - шелуха.
    Последний раз редактировалось Константин Обринский; 08.07.2015 в 21:06.
    Крым, Симферополь, тел. +79788349774,

  14. #51
    Информация

    Член МАСОД
    Для удобства выделила обсуждение терминологии в отдельную тему, и даже создала для этих целей подраздел "Терминология" в разделе "Вопросы стандартизации". Вот здесь.
    Всё у нас получится!
    bezopasnost.ua

Страница 3 из 3 Первая 1 2 3

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Что за сейф ?
    от МИХАИЛ в разделе Сейфы
    Ответов: 96
    Последнее сообщение: 20.09.2017, 16:18
  2. Тайник сейф
    от Мурат в разделе Сейфы
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 22.08.2016, 22:43
  3. Сейф ручной работы
    от Лаура в разделе Сейфы
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 14.07.2016, 13:24
  4. Сейф против танка
    от Akin в разделе Сейфы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 10.03.2015, 11:47
  5. Ответов: 26
    Последнее сообщение: 10.03.2014, 19:11

Пользователи, которые читали эту тему за последние 2 дня: 0

В данный момент нет участников для отображения в списке.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Вход

Вход