• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Совещание 16 октября 2013 года по вопросам правовой защищённости специалистов в области систем запир

Светлана

Специалист
Команда форума
оффтоп
 
оффтоп
 

Светлана

Специалист
Команда форума
оффтоп
 
... прошло заседание, на котором обсуждались проблемы, связанные со 138.2 УК РФ
Нет для замочной отрасли проблем, связанных со статьёй 138.2 УК РФ. Есть большая проблема НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Так давайте как-нибудь сформулируем. Чтобы вписаться в эту тему. А то тема уж очень широкая. Тут всё сразу не разберёшь.
Я предложила, поправьте, как считаете правильным.
"Отмычки. Почему их нельзя отнести к средствам для негласного проникновения?". Это очень широко?
 
"Отмычки. Почему их нельзя отнести к средствам для негласного проникновения?". Это очень широко?
Это очень широко.
Отмычки. Это что? Что за термин такой? Какой инструмент можно так назвать и по каким критериям? Зачем это слово вообще употреблять? В каких документах оно встречается?
Средства для негласного проникновения. Это что? Шапка-невидимка? Лопата для подкопа? Что такое НЕГЛАСНОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ? Подход и нахождение у двери - это уже гласно?

И таких вопросов множество.

Если по поводу конкретной ситуации, как эта http://www.m24.ru/videos/32990, то тут нужно обсудить некомпетентность (или злонамеренность) следствия и суда, и что может в этом направлении сделать представительное совещание. Или не может...
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Если по поводу конкретной ситуации, как эта http://www.m24.ru/videos/32990, то тут нужно обсудить некомпетентность (или злонамеренность) следствия и суда, и что может в этом направлении сделать представительное совещание. Или не может...
Каким образом? Если речь о конкретной ситуации, нужно как минимум быть в курсе, что происходило.
Обсуждать интерпретацию журналистов? :at_a_loss:
 
Происходило вот что:

"Насчет вынесенного приговора- беспредел полный, Дмитрия обвинили в приготовлении к сбыту, так как в деле на него ничего кроме протокола обыска не было.

Написали обращение на имя Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича:


31 октября 2013 г. в Люберецком городском суде Московской области был вынесен заведомо неправосудный приговор гр. Леонтьеву Д.А. по основаниям, не предусмотренным Уголовным кодексом РФ. Судьей Чайковской М.А. ему было вменено приготовление к совершению
преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Вместе с тем, ст. 30 УК РФ предусмотрена ответственность за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, гр. Леонтьев Дмитрий Андреевич был осужден к реальному лишению свободы за деяние, не предусмотренное Уголовным кодексом и, соответственно, не являющееся преступлением.
Прошу Вас, Вячеслав Михайлович, вынести квалифицированное суждение о том, являются ли действия судьи Чайковской М.А. подрывающими авторитет судебной власти, а также о том, может ли Чайковская М.А. далее исполнять обязанности председателя суда и федерального судьи вообще. Также прошу Вас, как главу судейского сообщества РФ, принять меры к защите прав Леонтьева Д.А., осужденного по не предусмотренным законом основаниям."

Это на Взломе http://wzlom.info/forum/index.php?topic=15704.msg83709#msg83709

И подачу журналистами этой ситуации тоже следует обсудить. С их подачи общество получает информацию о специалистах замочной отрасли.
 
Сверху Снизу