Константин Обринский
Специалист
Мы обсуждаем ситуацию на рынке?они есть в продаже на рынке Европы, к примеру?
Мы обсуждаем ситуацию на рынке?они есть в продаже на рынке Европы, к примеру?
С другой стороны замка.с другой стороны (чего?)
Я просто говорю (пишу). Простые вещи. Если они непонятны - спрашивайте. Пересмотрите ещё раз ролик выше. Там много ответов.А то скажете фразу с умным видом... Создается впечатление, что все это просто болтовня
Костя, человеку, претендующему на знание всех азов, это пора знать. 88х60 мм. Загляните в каталоги КАВА-Mauer, STUV или любой другой известной фирмы. Если не нравятся габариты 71111-го, возьмите что-то побольше.Расскажите, пожалуйста, про "стандартные габариты замка для сейфа".
Отражение того общеизвестного факта, что мышлению человека свойственна инерция. Поэтому изобретателей мало, а пользователей много.Да?
А что увидели Вы?
Возьмём что-то побольше. И?возьмите что-то побольше.
Это да. То есть, невскрываемой будет конструкция, где ключ сформирует некий "отпечаток", который будет взаимодействовать с кодовым механизмом. Когда я увидела в первый раз Лидер, мне подумалось, что зацепы на сувальдах предназначены именно для этого.Не совсем понятно.
Кроме всего, может быть вариант, когда на момент проверки кода ключа в замке нет. Тогда вопрос его возврата при ошибке отпадает.
Нет. Не совсем так. Вопрос "невскрываемости" сводится к защите памяти замка от утечек.То есть, невскрываемой будет конструкция, где ключ сформирует некий "отпечаток", который будет взаимодействовать с кодовым механизмом.
оффтопНакопителе чего?С другой стороны чего? Костя, видит бог, я и так стараюсь как-то интерпретировать ваши мысли во всеуслышание. Народ вас не понимает. Вы или изъясняйтесь членораздельно и внятно, хоть немного развертывая свою мысль во времени и пространстве, или переставайте , пардон, выпендриваться. Достало, право. Я понимаю, что можно придумать конструкцию замка с накопителем неродных ключей или с каналом выплевывания их в другую сторону, НО! неужели вы считаете, что такие конструкции будут экономически целесообразными? Как сказал когда-то директор одного предприятия, можно придумать любой замок, но возникает вопрос влезет ли он в сейф, которым будет запираться? Посему к вам конкретный вопрос: вы сможете свой замок вписать в стандартные габариты замка для сейфа со всеми вашими бункерами-накопителями и выбрасывателями? И что будет, если бункер уже заполнен по завязку и он не приймет очередного фальшивого ключа? До того момента, пока не будет дан ответ на эти вопросы оставьте ваши бункеры накопители и выбрасыватели в покое. Удачи!
Да, просто. Ни о чем.Я просто говорю (пишу).
Спрашивали. Не раз, не два и не десять. Ответа либо нет, либо "просто пишу ни о чем"Если они непонятны - спрашивайте.
+100Так дайте его описание, не раскрывая конструктивных особенностей.Скажите, что есть такая мол и такая конструкция, простенькая, с накопителем фальшивых ключей и отмычек, или с выводом фальшивых ключей с другой стороны (чего?). А то скажете фразу с умным видом... Создается впечатление, что все это просто болтовня.
Новый безключевой замок Обринского, не иначе. Ключ в кармане на момент проверки, а сейф открываетсяНе совсем понятно.
Кроме всего, может быть вариант, когда на момент проверки кода ключа в замке нет. Тогда вопрос его возврата при ошибке отпадает.
Замок ключевой. На момент проверки ключ в кармане. Всё верно.Новый безключевой замок Обринского, не иначе. Ключ в кармане на момент проверки, а сейф открывается
оффтопНовый безключевой замок Обринского, не иначе. Ключ в кармане на момент проверки, а сейф открывается
Какие могут быть пути выполнения этой задачи?Нет. Не совсем так. Вопрос "невскрываемости" сводится к защите памяти замка от утечек.
1. Избавиться от реакции на тумблерах.Какие могут быть пути выполнения этой задачи?
Разве эта реакция нам не нужна для проверки ключа?1. Избавиться от реакции на тумблерах.
2. Избавиться от реакции на детекторе.
3. Исключить визуальное чтение.
Я имел в виду утечку на детекторе. Реакция должна быть только "да" на верный код и "нет" на неверный. Но не должно быть реакции на отдельные секреты.Разве эта реакция нам не нужна для проверки ключа?
Я не представляю конструкции, в которой можно этого избежать, кроме механизма запоминания кода вводимого ключа, и последующей проверки его "отпечатка", либо "экспроприации" ключа при каждом открывании двери.Я имел в виду утечку на детекторе. Реакция должна быть только "да" на верный код и "нет" на неверный. Но не должно быть реакции на отдельные секреты.
Эти варианты касаются защиты от утечек на тумблерах. Вполне нормальные.Я не представляю конструкции, в которой можно этого избежать, кроме механизма запоминания кода вводимого ключа, и последующей проверки его "отпечатка", либо "экспроприации" ключа при каждом открывании двери.