• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Теоретически невскрываемый замок

Светлана

Специалист
Команда форума
оффтоп

- - - Добавлено - - -

Но пока лично для меня фраза " эталонный код" не приобрела смысл.
Можно оттолкнуться от параметров кодовых элементов замка, тоже привязанных к таблице кодов производителя, но опять же, только в применении к ключу, потому что в инструменте для вскрытия замка нет понятия кода (пожалуй, есть исключения, например, наборник со сменными штифтами).
 

Bur

Дерзкий укр
Он чаще без профиля ключа. Наборник.
Профиль имхо тоже определяет код( как совокупность) .
Вспомнилось. Мы когда то обсуждали на НФ вроде keeloq, систему кодирования и взлом. Многое перекликается с этой темой.
 
Последнее редактирование:

Mos-Key

Специалист
что кто увидел в ролике?
Я увидел киношную дребедень,которая не стоит потраченного времени.
Так-прикол. Коих миллиарды.
Проверка внимательности. Смысловой нагрузки-0.

- - - Добавлено - - -

Создайте теперь тему "Практически не вскрываемый замок":))
 

Cherepov

Специалист
лафет, отсечная втулка- они бывают разные. Надо рассматривать определенные модели. Я видел довольно простое решение с одним сейфовым замком( трубчатый ключ) применимое к лафету или втулке. В плане декодирования. Один простой парень из глубинки нашел.
Очень интересно. Будет что обговорить на встрече.

- - - Добавлено - - -

Так Света это и есть следствие нашего придумывания того , что подразумевалось автором в многозначительном " эталонном коде"
если говорить о " коде " вообще в " абсолюте" то пост 27. Если говорить более приземленно то мы сразу обращаемся к примерам.
Но пока лично для меня фраза " эталонный код" не приобрела смысл.
Могу понять " кодировать" , " декодировать", " кодовая комбинация чего либо" .
А код... Надо наверное чуть " азее" копнуть. Открыть раздел " бурса"( перекликается с Бур:)) может? Как считаете?
Вставлю своих пять копеек. Дискуссия то становится чисто терминологическая. Позволю себе сказать пару слов в защиту рационального зерна, которое лежит в высказываниях Обринского, и конечно в том смысле, как я это понимаю.Саш, вы не можете отрицать что в замке есть в "зашитом" состоянии некая информация. Для чего это нужно? Понятно что для того, чтобы можно было сравнивать информацию "зашитую" на ключе с чем-то в замке. Отсюда и возникает вопрос. Если мы имеем два информационных модуля (в замке и ключе), то они не могут быть, как бы это выразиться, равносильными, что ли. Один из этих модулей будет главным, эталонным, и понятно, что именно он будет зашит в замке. Поэтому если Обринский говорит об эталонном коде, то я понимаю это как код, зашитый в замке. И, естественно, он может быть выражен в аналитической форме в виде числа, которое показывает в каждом разряде(номере пина, номере сувальды и т.п.) количество шагов подъема сувальды (количество шагов высоты пина, количество шагов поворота диска и т.п), но какую нужно этот элемент переместить или повернуть, чтобы раскрепостить запирающий элемент.
 
Последнее редактирование:

Cherepov

Специалист
Костя, давайте восстановим последовательность событий.
Светлана сказала:1. В конструкцию должно быть заложено право на ошибку (возможность возврата ключа в случае его неудачной проверки)
Вы ответили:
Совершенно необязательно.
Я вам ответил:
Костя, если первого не будет, замок самоблокируется. Вставил другой ключ из связки и приехали...:)) вызываем вас.
Вы ответили:
С чего бы это?
Посему объясняю. Если у вас в конструкцию не заложено право на ошибку (возможность возврата ключа в случае его неудачной проверки), то вы не сможете вынут ключ по определению. Он перекроет замочную скважину и блокирует возможность вставить правильный ключ или произвести повторную проверку в случае ошибки, т.е. самоблокируется. Теперь понятно с чего бы это? Или еще на более глубокие азы перейдем?:)):)):)):)):))

- - - Добавлено - - -

Есть сомнения,что в ней будет смысл.:girl_sigh:
Если можно, дайте развернутое объяснение почему не будет смысла.

- - - Добавлено - - -

Я увидел киношную дребедень,которая не стоит потраченного времени.
Так-прикол. Коих миллиарды.
Проверка внимательности. Смысловой нагрузки-0.
Не скажите, не скажите. Вы потеряли некоторые детали, а в результате не увидели более глубинных философских слоев этой сцены. Знаете, что-то вроде того, что один слышит шум дождя, а другой его музыку.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
Светлана сказала:1. В конструкцию должно быть заложено право на ошибку (возможность возврата ключа в случае его неудачной проверки)
я это сказала не в контексте "хорошо бы если бы так было", а в том контексте, что если в конструкцию будет заложено условие возврата ключа, от некоторых решений, в которых будет заложена непосредственная проверка кода ключа, нужно будет отказаться.
 

Mos-Key

Специалист
Если можно, дайте развернутое объяснение почему не будет смысла.
Развернутое давать не буду,скажу короче-в ней не будет смысла,так-же как и в этой теме в которой сейчас пишу.
Здесь много тем таких-пару страниц ни о чем и забыли навсегда.

- - - Добавлено - - -

Не скажите, не скажите. Вы потеряли некоторые детали, а в результате не увидели более глубинных философских слоев этой сцены. Знаете, что-то вроде того, что один слышит шум дождя, а другой его музыку.
Да?:)
А что увидели Вы?
 
Если у вас в конструкцию не заложено право на ошибку (возможность возврата ключа в случае его неудачной проверки), то вы не сможете вынут ключ по определению. Он перекроет замочную скважину и блокирует возможность вставить правильный ключ или произвести повторную проверку в случае ошибки, т.е. самоблокируется. Теперь понятно с чего бы это?
А если в случае ошибки ключ остаётся в накопителе замка или выходит с другой стороны?
 

Bur

Дерзкий укр
Выходит с иной стороны - это про фокус с картами.
Пика осталась пикой только другого цвета.

Неудачная попытка.
 

Mos-Key

Специалист
Это проф форум ,а не форум инь и янь ,и не песня про коробку с карандашами и слона с большими ушами и про то,кто что увидел на картинке.
 

Bragin-911

Специалист
А если в случае ошибки ключ остаётся в накопителе замка или выходит с другой стороны?
А если в случае ошибки сработает самоликвидатор в 6 мегатонн? А если из дверного полотна вскочит терминатор и будет держать злоумышленника за ухо до корейской Пасхи? А если..... Константин, теория хоть где-то, иногда должна иметь практическое применение. В противном случае толку от нее ноль с минусом :watchful:
 
я это сказала не в контексте "хорошо бы если бы так было", а в том контексте, что если в конструкцию будет заложено условие возврата ключа, от некоторых решений, в которых будет заложена непосредственная проверка кода ключа, нужно будет отказаться.
Не совсем понятно.
Кроме всего, может быть вариант, когда на момент проверки кода ключа в замке нет. Тогда вопрос его возврата при ошибке отпадает.
 

Cherepov

Специалист
А если в случае ошибки ключ остаётся в накопителе замка или выходит с другой стороны?
Накопителе чего?С другой стороны чего? Костя, видит бог, я и так стараюсь как-то интерпретировать ваши мысли во всеуслышание. Народ вас не понимает. Вы или изъясняйтесь членораздельно и внятно, хоть немного развертывая свою мысль во времени и пространстве, или переставайте , пардон, выпендриваться. Достало, право. Я понимаю, что можно придумать конструкцию замка с накопителем неродных ключей или с каналом выплевывания их в другую сторону, НО! неужели вы считаете, что такие конструкции будут экономически целесообразными? Как сказал когда-то директор одного предприятия, можно придумать любой замок, но возникает вопрос влезет ли он в сейф, которым будет запираться? Посему к вам конкретный вопрос: вы сможете свой замок вписать в стандартные габариты замка для сейфа со всеми вашими бункерами-накопителями и выбрасывателями? И что будет, если бункер уже заполнен по завязку и он не приймет очередного фальшивого ключа? До того момента, пока не будет дан ответ на эти вопросы оставьте ваши бункеры накопители и выбрасыватели в покое. Удачи!
 
неужели вы считаете, что такие конструкции будут экономически целесообразными?
Почему нет? Очень простенькие замки. Необычные, правда. И не нужно так нервничать...
 

Cherepov

Специалист
я это сказала не в контексте "хорошо бы если бы так было", а в том контексте, что если в конструкцию будет заложено условие возврата ключа, от некоторых решений, в которых будет заложена непосредственная проверка кода ключа, нужно будет отказаться.
Свет, тогда определите, что вы имеете ввиду под "возвратом ключа". Это первое. И второе, как мне кажется любые технические решения могут быть использованы, НО! важно понимать какой замок для каких целей будет использоваться и какова должна быть его себестоимость. Естественно, чисто демонстрационные замки, например от детей, могут иметь технические решения с "непосредственной проверкой кода ключа", т.е. достаточно примитивные, малой секретности и имеющие четко выраженную обратную связь. И, разумеется, для замков высшего класса безопасности от таких технических решений отказываются. Вы это имели ввиду?
 

Cherepov

Специалист
Почему нет? Очень простенькие замки. Необычные, правда. И не нужно так нервничать...
Костя, ответьте на поставленные ранее вопросы. Это первое. И второе. Следует понимать, что эти простенькие замки есть у вас или они есть в продаже на рынке Европы, к примеру?Я могу допустить, что это ваш замок, пусть он даже в единственном экземпляре. Это принимается. Так дайте его описание, не раскрывая конструктивных особенностей.Скажите, что есть такая мол и такая конструкция, простенькая, с накопителем фальшивых ключей и отмычек, или с выводом фальшивых ключей с другой стороны (чего?). А то скажете фразу с умным видом... Создается впечатление, что все это просто болтовня.
 
Сверху Снизу