• Уважаемые посетители! Форум больше не может существовать в международном формате. Возможность отвечать и создавать новые темы отключена.

Самодельный сейф с перфорированным ключом

Cherepov

Специалист
...двоичный код, он непростой, когда проверка его производиться в недоступном месте
Дима, любой код непростой, если он в недоступном для считывания месте. На этом построен принцип лафет-систем. Плюс, что при правильной его организации он не поддается самоимпрессии.
 

Светлана

Специалист
Команда форума
И последнее. Если у народа есть интерес к этому направлению, я могу выложить свои старые конструкции конца 80 -начала 90 в каком-то разделе, например об удивительных замках.
Есть, очень интересно!

- - - Добавлено - - -

Дима, любой код непростой, если он в недоступном для считывания месте. На этом построен принцип лафет-систем.
Наверное, это самое правильное определение задачи. Идеи с "разрывом обратной связи" только один из способов её достижения.
 

Cherepov

Специалист
Если удастся создать механизм замка с обратной связью, то зачем эту связь разрывать?
Костя, совершенно не понял о чем вы написали. Что-что, а создать замок с обратными связями очень просто. Крючок на калитке - это замок со 100% обратной связью. Вот без обратной связи - сложнее, но возможно.

- - - Добавлено - - -

...
Наверное, это самое правильное определение задачи. Идеи с "разрывом обратной связи" только один из способов её достижения.
Скорее это двуединая задача, Свет. Одно без другого быть не может.
 
Не могу припомнить, чтобы кто-нибудь задавался целью создать механизм замка с обратной связью. Но никто не совершенен.
 

dima

Специалист
Не могу припомнить, чтобы кто-нибудь задавался целью создать механизм замка с обратной связью. Но никто не совершенен.
Константин, вы супер:drink:
все время поражаюсь, как так можно взять и запутать всех:))
Вам самому интересно так отвечать?
я иногда пишу запутанно, но по сравнению с Вами я с детского сада еще не выбрался
 
Про механизмы с обратной связью информацию можно поискать в Интернете. Она там есть. На текущий момент мне не известны механические замки с обратной связью. Говоря об обратной связи в замках обычно имеют в виду получение оператором некоторой информации от замка. Но оператор не является частью механизма. Значит, речь идёт о внешней связи между замком и оператором. Всё бы ничего, но когда возникает идея организовать такую связь внутри механизма, становится очевидным противоречие между терминами.
 

Bragin-911

Специалист
Путаница с терминами - бичь отрасли.
Безграмотность вообще бич всеобщий (ну вот вы например это слово употребили с ошибкой :) ), но ИМХО бич вездесущий - это критикующие и обсуждающие, не дающие альтенатив. Вот вы постоянно сидите на лошади с надписью "Все идиоты", изредка с нее слезая. И тогда появляются интересные переводы статей, за которые лично я вам искренне признателен. Может быть, еще шажок и удобопонятное для широкой аудитории понимание терминов предложите?
 
Путаница с терминами - бич отрасли. Например, называть такие механизмы "матричными" нет никаких оснований. Зато красиво.
Или вот попытки "получить потрясающие значения плотности записи кодовой информации на механическом ключе". Ну сделали мы 10^10 на квадратный сантиметр ключа, а какой в этом смысл?
 

Bragin-911

Специалист

Bur

Дерзкий укр
Вероятно юмор.
оффтоп
 

Cherepov

Специалист
Путаница с терминами - бич отрасли. Например, называть такие механизмы "матричными" нет никаких оснований. Зато красиво.
Или вот попытки "получить потрясающие значения плотности записи кодовой информации на механическом ключе". Ну сделали мы 10^10 на квадратный сантиметр ключа, а какой в этом смысл?
Костя, вопрос автора, как назвать свое произведение, вы не находите? Скажете, например, ну какая из Жигулей Лада, но так назвали. Матричным замок назвали в УХЛ потому, что пины были расположены, как элементы в математической матрице и любое изменение элемента в матрице меняло смысл, код, рисунок, - выбирайте что хотите,- кода в замке. Компактно, емко и красиво, вы сами последнее отметили, за что я Вас благодарю.
По поводу смыслов в получении высокой плотности записи механического кода - их несколько и мне поистине жаль, что Вы их не видите. Объясню на примере замка к вашему сейфу. Он имеет матрицу из 18 пинов, секретность такой матрицы 262144, если отбросить "хвосты" останется 260 тысяч. Смотрим на Ваш ключ, его размер 45х40 мм по рабочей зоне, итого плотность записи у Вас около 145 комбинаций на 1 мм. Если вы с таким подходом будете делать замок на 1 миллиард, то размер активной зоны вашего ключа будет почти 6.9 миллионов квадратных мм, т.е. около 7 метров квадратных:)). Вам этого мало?Смысл в увеличении плотности записи увидели? Сравните с миллиардником на фотографии, например ярмового замка;).
 
Если вы с таким подходом будете делать замок на 1 миллиард
Площадка будет 45x80 мм. 68 миллиардов.
Тут другая математика. На 1 квадратном миллиметре не будет размещаться 145 комбинаций. Нисколько не будет. Бессмысленность таких подсчётов мне уже почти 30 лет известна. Надеюсь, теперь она известна и Вам.
 
Костя, вопрос автора, как назвать свое произведение, вы не находите?
Нахожу. Это даже вопрос грамотности автора. Сам этим переболел. Давно.
Вы можете называть СВОЙ замок как Вам будет угодно. Не нужно только распространять это на другие замки. Мой, например, НЕ матричный.
 

Cherepov

Специалист
Нахожу. Это даже вопрос грамотности автора. Сам этим переболел. Давно.
Вы можете называть СВОЙ замок как Вам будет угодно. Не нужно только распространять это на другие замки. Мой, например, НЕ матричный.
Когда-с переболели? Дату можно? Я писал о замках производства конца 80-начала 90-х. Вы наверное переболели раньше. И пусть ваш будет не матричным - я и не претендую его так называть. Назовите как хотите. Я объяснил только, почему возникло такое название. И еще если не секрет, как вы желаете обозначить ваш класс замков? И последнее - у вас на ваш замок патент или авторское есть? Дату и номер, будьте добры.
 

Cherepov

Специалист
Площадка будет 45x80 мм. 68 миллиардов.
Тут другая математика. На 1 квадратном миллиметре не будет размещаться 145 комбинаций. Нисколько не будет. Бессмысленность таких подсчётов мне уже почти 30 лет известна. Надеюсь, теперь она известна и Вам.
Костя, речь была о том, что нет смысла в увеличении плотности записи на мехключе.
"Или вот попытки "получить потрясающие значения плотности записи кодовой информации на механическом ключе". Ну сделали мы 10^10 на квадратный сантиметр ключа, а какой в этом смысл?" - это Ваши слова или нет ? Я показал, что тот замок, который вы назвали своим имеет плотность записи 145 комбинаций на мм. И что если с такой плотностью записать 1 миллиард, будет уж очень большой ключ, и что увеличение плотности записи смысл имеет. Если я ошибся в расчетах - ткните меня носом в ошибку. Если нет - признайте, что говорите ерунду. Про миллиардник в ярмовом замке я вам тоже писал и обращал внимание на реальное фото. Если буден не лень промеряю матрицу и напишу, какая она, но уж не 45 на 80, смею вас уверить. Но то все старье тридцатилетней давности, понимаете, да и суть дискуссии не в этом, а в том, нужно ли увеличивать плотность или нет. Вы говорите - что это не имеет смысл. Я - что имеет. Вот и все. И каждый остался при своем мнении. Не я, ни Вы конечной оценки не дадим, ее даст покупатель. А пока ни на ваши, ни на мои замки его практически нет ввиду отсутствия выпуска оных замков, не будет попросту сотрясать воздух и тискать клавиатуру.

- - - Добавлено - - -

Не назовет.
оффтоп
:drink: со многим я согласен, но я уже писал как-то, что что-то в нем есть за этой шелухой. Ему бы от нее избавиться, больше толерантности и весомой аргументации... :hat:
 
Когда-с переболели? Дату можно?
В конце 80-х годов прошлого века.
Называть изделие автор в праве так, как посчитает нужным. Это название замка. Хорошо бы его писать в кавычках или с прописной буквы. Это не тянет на термин.
 
Я показал, что тот замок, который вы назвали своим имеет плотность записи 145 комбинаций на мм.
Нет. Не имеет. На одном квадратном миллиметре нет никаких комбинаций.
 
Сверху Снизу