Живу, и расстояние сделает меня теоретиком. Но сама задача от этого выиграет.Светлана, а разьве Вы этим уже не живёте?
Живу, и расстояние сделает меня теоретиком. Но сама задача от этого выиграет.Светлана, а разьве Вы этим уже не живёте?
Жалко... У тебя здорово получается проводить детальный анализ испытаний!Живу, и расстояние сделает меня теоретиком. Но сама задача от этого выиграет.
Долго размышлял над испытаниями и нормативами, и как исключить человеческий фактор... а никак, это испытания получаются по госту (ЕНу и прочим) а не по факту, именно от знаний оператора и умений в конкретно взятом случае на конкретной двери без обговоренного регламентом испытаний набора инструмента, а именно нужного ему в данном случае, и который он сам "возьмет на дело" и будет зависеть время и результат, все остальное присваивание звезд и минут..Нам нужен как основа норматив
Дмитрий! Как только вы поймёте, что никто из нормальных пацанов не хочет "присваивать" звёзды и минуты, как только осознаете, что в испытаниях время единственное мерило стойкости образца к вскрытию или взлому, как только станете осознавать, что взломостойкость это данность...С вами можно будет общаться. А пока...Ортодокс извсе остальное присваивание звезд и минут..
Светлана, как сделать текст под спойлер?
По сути, то, о чём ты всё время пытаешься сказать.если можно, обоснуй..
Мы все "не более того". С чего Вы взяли, что время - единственное мерило? Почему нельзя мерить в квалификации испытателя? в сложности инструмента? Это же очевидные критерии.Дмитрий! Как только вы поймёте, что никто из нормальных пацанов не хочет "присваивать" звёзды и минуты, как только осознаете, что в испытаниях время единственное мерило стойкости образца к вскрытию или взлому, как только станете осознавать, что взломостойкость это данность...С вами можно будет общаться. А пока...Ортодокс из
Находки. Не более того.
Как так? Если в самом начале пути "пассажир" из Находки видит в наших попытках найти "инструмент" и объективные показатели только желание навесить "звёзды и минуты", если он оценивает двери в килограммах, а не в реальных защитных свойствах...То что мы с ним вместе можем искать? Брезентовую шторку с сигнализацией в стеновом проёме?Мы все "не более того". С чего Вы взяли, что время - единственное мерило? Почему нельзя мерить в квалификации испытателя? в сложности инструмента? Это же очевидные критерии.
Мы ищем вместе. Зачем Вы так?
оффтопКак так? Если в самом начале пути "пассажир" из Находки видит в наших попытках найти "инструмент" и объективные показатели только желание навесить "звёзды и минуты", если он оценивает двери в килограммах, а не в реальных защитных свойствах...То что мы с ним вместе можем искать? Брезентовую шторку с сигнализацией в стеновом проёме?
В остальном...Сложность инструмента учитывается нормативами, а вот квалификация испытателей...Я даже представить не могу как это сделать.
Так и испытатели делают.Мы сходились с коллегами и предлагали методы. Искали баги замка. Их могло быть три, четыре из них мы выбирали один " верняковый" и шли им, получая и результат( открытие) и минимальное время при стабильном результате.
Согласен. Я тоже не возьмусь утверждать.Сколько реальных случаев применения газового резака при криминальных вскрытиях вам известно? Мне - ни одного, хотя я не возьмусь утверждать, что их нет вообще,
Опять согласен. Я не возьмусь утверждать противостояние какому именно инструменту может служить показателем взломостойкости. Мне думается, что надо пробовать все "разрушающие" инструменты при испытаниях каждой двери.но вам не кажется, что устойчивость к воздействию газовым резаком отнюдь не главный показатель взломостойкости
И снова согласен. Я не знаю более быстрого и тихого инструмента чем ацетилен-кислородный резак. Слесарный инструмент грохочет, электрический-режущий визжит, а резак только делает "шшш..." По скорости разрушения и универсальности ему равных нет. А по габаритам...Помещается в портфеле типа "дипломат". Один недостаток-дым.Жулье классами, гостами и коэффициентами не заморачивается и ограничений в применении инструмента не признает, у них свои критерии. Как то: эффективность, шумность, габариты. В двух словах - быстро и тихо.
А пример криминального вскрытия с его помощью привести можете?Согласен. Я тоже не возьмусь утверждать.
И еще свет, и слесарными инструментами пошуметь таки придется. Кроме того, сколько видел испытаний - нигде не пользовались упомянутым вами портативным аппаратом. Слишком скромный запас газа в маленьких баллонах.Помещается в портфеле типа "дипломат". Один недостаток-дым.
А в чем между ними разница? И там и тут один фактор - время.На мой взгляд, есть два подхода к испытаниям.
Разница принципиальная. В первом случае надо "ломать" до победы, а потом уже считать время. Во втором не нужно победить. Можно легко протянуть время, сказать "не шмогла" и получить заявленный класс. На мой взгляд, второй вариант больше зависит от пресловутого человеческого фактора, хотя и в первом есть место для подкупа. В принципе...Я не настаиваю. Мы же вырабатываем свои собственные подходы, подходы МАСОД. Как общество решит, так и будем действовать.А в чем между ними разница? И там и тут один фактор - время.
Значит первый вариант?Мне кажется, важно именно за какое время может быть вскрыта испытуемая дверь,
Может быть. А может быть и нет. Я за то, чтобы пробовать все способы.не упираясь в грубый взлом как единственный метод, просто потому что нередко вчистую открыть быстрее.
Так а что мешает? Открыли вчистую, зафиксировали время, сломали, зафиксировалиЯ за то, чтобы пробовать все способы.
Если вы не против, то ничто не мешает. Осталось получить одобрение других членов МАСОД. Надо программу испытаний сформулировать и обсудить. А потом попросим Светлану голосование организовать. И вперёд!Так а что мешает? Открыли вчистую, зафиксировали время, сломали, зафиксировали