Your browser doesn't support JavaScript, so you can't post here.
Русские изобретатели-самоучки 1 - Факты и мысли. - Дневники - НП МАСОД

Dr_Bormental

Русские изобретатели-самоучки 1 - Факты и мысли.

Оценить эту запись
Небольшой цикл очерков напечатанных в журнале "Практик-монтер" в 1903 году. Очерки проходили в рубрике "Кое что обо всем". Привел к свободночитаемому варианту, но всю орфографию сохранил.
Вспомнил об этих статьях в процессе обсуждения замка Кибердог .

Факты и мысли.



Было время, когда всякого рода "природные" русские таланты находили себе ярых покровителей среди передовых и наиболее культурных людей общества. Им помогали, их рекламировали, хвалили и показывали иностранцам, как невиданное чудо.
- Посмотрите, - не без гордости говорили они:- простой деревенский мужичек, борода лопатой, а на ногах лаптишки,- а какие стихи пишет!

Другие показывали в заседаниях ученых обществ разных изобретателей и механиков-самоучек и не находили слов для похвалы и удивления. Еще Ломоносов мечтал о том времени, когда Россия выдвинет из своей среды "быстрых разумом Ньютонов", а Новиков, вооружась против всеобщего увлечения всем иноземным, говорил, что русские ни в чем не уступят другим народам, но иногда и превосходят их.

- Русские люди,- утверждал он в 1774 году со слов какого-то немца,- в рассуждении наук и художеств столько же имеют остроты, разума и проницания, сколько и французы, но гораздо более имеют твердости, терпения и прилежания.

Что Новиков был прав, доказывают биографии тех доморощенных наших Wunderbauer-ов, которые в течении трех последних столетий усиленно изобретали, трудились, но... над совершенно неисполнимыми или же бесцельными задачами.

Одни из них хотели изготовить из дубового дерева какие-то удивительные часы с музыкой, которые поместились бы в курином яйце. Другие, сооружали "знатный фейерверк" на развлечение своих праздных и пресыщенных господ. Третьи, ломали голову над изобретением машины, которая не только двигалась бы вечно сама, без всякой посторонней помощи, но приводила бы в движение колеса и исполняла какую-нибудь полезную работу.

Нечего и говорить, что их труды или не увенчались никаким успехом или же были так малы и никому не нужны, что о них вскоре совсем позабыли. А все это происходит от недостатка знаний, от неумения и нежелания раньше поучится у других, а затем уже приступать к изобретениям.

У Лескова есть великолепный рассказ о "стальной блохе". Сущность его заключается в следующем. Английские мастера сделали блоху из стали. Она была так мала, что без микроскопа ее и рассмотреть было трудно. Тем не менее, внутри этой чудесной блохи они умудрились поместить механизм. Стоило только завести его крошечным ключиком, как блоха начинала прыгать, словно живая. Увидали эту диковину русские путешественники и решили, что наши туляки сделают вещь много удивительнее английский.

Сказано-сделано. Взяли они эту блоху, привезли в Тулу, созвали лучших мастеров и предложили им "посрамить англичанина". Подумали тульские слесаря, внимательно рассмотрели механизм и обещали удивить весь мир. Что же они сделали? - Не более и не менее, как подковать блоху на все лапки. Подковки были серебряные,. и каждая о шести гвоздях. Кажется, чего бы лучше? - Да беда в том, что блоха перестала прыгать. Отяжелела она от подков да гвоздей, а сила прежнего механизма была строго рассчитана на известный вес. Вот и вышло, что русские самоучки трудились понапрасну.

А таких примеров очень много. Некоторые из самоучек сами сознают причины своих неудач и стремятся к самообразованию, сами себя развивают чтением книг, технических журналов и т. д.

- Отчего бедняк не может выбиться из своего тяжелого положения? - задает себе вопрос русский писатель-крестьянин С. Д. Дрожжин в своем дневнике от 11 августа 1877 года, и отвечает:
- Я это приписываю просто бесхарактерности и крайней неподвижности ума, усыпленного невежеством. Дайте сначала этому человеку средство к образованию; тогда у него явится и сама собой способность к самодеятельности, связанной с стремлением к материальной обеспеченности и личному счастью1).

Говорят, между прочим, что неудачи русских изобретателей зависят от того, что никто их не поддерживает, а по натуре и характеру своему они не предприимчивы, нет в них "американской" жилки.

"Мне самому, - рассказывает Н. В. Смонин, по поводу невнимания к мужичку новгородской губернии, который в 1899 году прислал на политехническую выставку в Москве свою гнутую мебель, - становится все более и более грустно - по мере того, как больше я знакомлюсь с проблесками мужицкого ума. Сколько бы из них вышло замечательных людей, гениев, могущих составить гордость русского народа! А, между тем, как будто сговорились не замечать их. Так, например, "Земледельческая Газета" передает, что в деревне Колбинской один плотник, без модели и безо всяких чертежей, а только по указанию и рассказам своего брата, вернувшегося домой из военной службы, устроил подвижную крестьянскую молотилку. В Англии, быть может, десятки ученых техников над молотилкой трудились. Там учат этому мастеров, для них существуют особые школы, а у нас, на Руси, русский мужичек, по пословице "тяп-ляп - и вышел корабль", строит молотилку, - и это не вызывает всеобщего внимания общества!

Позаимствовались-ли крестьяне у этого мастера для своих хозяйских выгод - известно одному Богу" 2).

К сожалению, мы не имеем сведений об изобретении этого плотника, но думаем, что оно никуда не годилось. И произошло это не потому, конечно, что изобретатель был человек мало одаренный от природы. Просто-на-просто он ничему не учился в области техники и, по всей вероятности, или самостоятельно дошел до того, что было и раньше него хорошо известно заграницей, или же придумал совершенно не пригодную на деле машину. Дело в том, что для технических изобретений надо самому много учится, многое знать. Иначе может случиться, что в результате десятилетних трудов и усилий окажется повторение того, о чем знает каждый школьник, каждый опытный мастер.

Существует мнение, что самоучки и самородки - чисто русское явление. Согласиться с этим трудно. Прочитайте книгу С. Смайльса "Самодеятельность", - и вы найдете много подобных же примеров из жизни английских, французских и немецких знаменитостей.

Самоучки известны в России с XVII века.
В своем прекрасном исследовании, посвященном первому по времени русскому самородку И. Посошкову, А. Брикнер говорит об изобретении Посошковым в начале шведской войны "огнестрельной рогатки". Видео, он успел сделать и модель, потому что после страшного нарвского поражения русской армии Карлом XII, Посошков обратился к боярину Ф. А. Головину с такой просьбой. "Ныне, - пишет он, - для примеру маленькую деревянную рогатку я сделал. И буде поволише тот образчик великому государю объявите, и если тем образцом великий государь укажет рогатки две-три сделать совершенные, как им доведется быть, и на те рогатки зря, можно всю силу в них познать, сколь они скороспешны в стрельбе, и сколь тяжелы на походе, и что за ними дело, - то всем будет явно".

Мы не знаем результатов этой просьбы. Скорее всего, никто из тогдашних артиллеристов не поверил, что простой русский мужичек мог придумать скорострельное орудие для военного дела. По этому поводу А. Брикнер припоминает, что подобные механики-самоучки из простолюдинов исстари встречаются на Руси. Тогда они обращают на себя внимание правительства. Довольно часто их изобретения оказываются нецелесообразными, довольно часто такие изобретения имеют жалкие для самих изобретателей последствия.

Такой пример встречается, между, прочим еще при царе Михаиле Федоровиче, когда в 1629 году тверской поп Нестор подал царю челобитную, в которой вызвался сделать "походный городок, называемый Редкодуб", и ему, как в последствии Посошкову, велели сделать образец деревянный или на бумаге начертить. Попа Нестора тогда за то, что он, не доверяя боярам, хотел лично переговорить о своем изобретении с царем, отправили в монастырь, где он несколько лет просидел в цепях. Неизвестно, чем кончилась судьба этого изобретателя, потому что конец его дела сгнил 3).

При Петре I, за несколько лет до изобретения Посошковым "огнестрельных рогаток", один мужик "сказал за собой государево слово" и на распросе объявил, что он, сделав крылья, станет летать, как журавль. Крылья были сделаны и стоили казне 18 рублей. На них мужик хотел лететь, но не поднялся. Мужик сделал другие крылья, которые обошлись казне пять рублей, но и новый механизм не действовал. "За это, - как рассказывает один из современников, Желябужский, - ему учинено наказание: бить батоги, снеш рубашку, и те деньги велено доправить на нем и продать живот и остатки".

Но уже при Екатерине II гораздо более успешнее действует Кулибин, который в 1767 году был представлен Екатерине, сделал часы с весьма сложным механизмом, открыл особенный состав металла, из которого были сделаны зеркала в телескоп, сделал электрическую машину, микроскоп и пр. 4).

Следовательно, труды Кулибина не пропали даром, хотя результаты были все-таки слишком незначительны и в сущности курьезны.

На Нижегородскую выставку 1896 года было доставлено несколько машин и предметов, изготовленных русскими механиками-самоучками. Не трудно было убедиться, что все это были "неудачные изобретения неудачников-изобретателей", как справедливо охарактеризовал их сотрудник "Русских Ведомостей". По словам газеты, в XII отделе выставки, между блестящими сталью и медью огромными машинами, построенных с применением последних данных науки и техники, - находится станок простой плотничьей работы, построенный крестьянином.

Из описания станка можно видеть, что это - льнопрядильная машина, которая при посредстве ножного привода должна приводить в движение 10-20 веретен. Смотря на этот станок, представляющий по существу видоизменение обыкновенной самопрялки, мы невольно задавались вопросом: знакомы ли изобретателю новейшие фабричные льнопрядильные машины? - Если знакомы, то он плохо воспользовался сведениями. Интересно, между прочим, что железо в этом станке почти отсутствует. Все вертящиеся с значительной скоростью, части - деревянные. Вряд ли где, кроме России, можно найти в исходе XIX века в выставочном станке подобный курьез. Видно, что железо у нас не дешево. Мы не думаем, чтобы этот станок мог найти в настоящем виде применение. Очевидно, что изобретатель думал о распространении его в крестьянстве. Но в том виде, как он был выставлен, он немного принесет пользы, а улучшенный. железный - будет ли он доступен крестьянской пряхе?

Если бы мы пожелали характеризовать не изобретение, а изобретателя, то наш отзыв принял бы совершенно иной характер. Мы должны признать в нем и сметливость, и находчивость, и способность к механическим комбинациям, словом все то, что при некотором общем развитии и при обладании общими специальными сведениями, сделало бы из него полезного и, вероятно, талантливого «механика».

Прибавим, что о дальнейшей судьбе станка ничего не известно. Видно, его постигла общая участь русских изобретений, и он лежит себе где-нибудь на задворках «не у дел».

На той же выставке, в здании «Сибирского отдела» мы видели паровую машину, изобретенную шахтмейстером Ползуновым в 1763 году. По справкам оказалось, что эта машина работала в следующем году в городе Барнаул, но скоро сломалась. В Нижнем демонстрировалась только модель ее, так как машину не поправили. Сибирские власти донесли об этом русском изобретении Императрице Екатерине II, которая отпустила из сумм кабинета 400 рублей в награду Ползунову. Но к этому времени механик умер, и деньги достались его семье.

Судьба русского изобретателя наводит нас на размышления.

Припомним, что очень скоро после смерти Ползунова гениальный англичанин Уатт применил к работе ту же силу пара, которым теперь пользуется вся промышленность, все способы передвижения и т. д. Как обидно, должно быть, было бы самому Ползунову, если бы он узнал в последствии, что слава изобретателя парового двигателя принадлежит не ему, а англичанину. Чем же можно объяснить неуспех Ползунова? - На это отвечает нам неизвестный обозреватель Нижегородской выставки. - «Малой образованностью, невежеством большей части тогдашних заправителей технических предприятий в России и дешевизной рабочей силы, - говорит он. Крепостной рабочий стоил так мало, что даже для паровой машины конкуренция с ним была затруднительна. Мы убеждены, что появись машина Ползунова 130 лет тому назад в Англии, где труд был дороже, а образование выше, чем в России, - она нашла бы свое место на сотнях фабрик, копей, заводов. Но суровые условия русской жизни не дали места для развития и применения идеи талантливого изобретателя; оно погибло бесплодно, даже несмотря на внимание императрицы.

Я не хочу этим сказать, чтобы машина Ползунова с технической стороны могла выдержать сравнение с машиной Уатта. Она громоздка и с точки зрения современной механики представляет тысячи неудобств и несовершенств. Но, сравнивая конструкцию сибирского изобретателя с известными доуаттовскими попытками устройства паровой машины, я склонен отдать пальму первенства Ползунову.

Дело в том, что по мнению техников, «очень немногое нужно было для того, чтобы, соединив открытыми концами его два паровых цилиндра и воспользовавшись тем остроумным краном, который в его машине автоматически направляет пар по очереди под поршни то одного, то другого цилиндра, - сделать настоящую машину» 5).

Нам кажется, что в неуспехе каждого изобретения виновен прежде всего автор. Если он имеет ввиду продуктивность своего изобретения, то должен позаботиться о всех подробностях, о легкости применения и возможности исполнения своей модели на деле. Дальше мы расскажем о нескольких самоучках-механиках, появившихся в XIX веке. Мы не будем делать заранее никаких выводов и предоставим это самим читателям.

А. И. Яцимирский.


1) «Русская старина», 1884 г., кн. XI, стр. 331.
2) «Русские народные знаменитости», стр. 38.
3) С. Соловьев, История России, т. IX, стр. 391-392.
4) Иван Посошков, Спб. 1876 г., стр. 29-31.
5) «Русские Ведомости», 1896г., 19 сентября.
2 Спасибо, 2 Полезное, 0 Не нравится
Спасибо Светлана, АСП благодарит за это сообщение
Полезное Светлана, АСП считает сообщение полезным

Обновлено 26.07.2014 в 00:02 Dr_Bormental

Категории
История

Комментарии

  1. Аватар для АСП
    Выводы у автора не верные. А в остальном он прав: нужно стремится к расширению кругозора, эрудиции. Тем более, что с появлением интернета самообразование доступно, как никогда. Хотя есть и другая сторона - если "библиотечному" справочнику можно было верить безоговорочно, то информацию, добытую из интернета, необходимо ТЩАТЕЛЬНО перепроверять...
    0 Спасибо, 0 Полезное, 0 Не нравится
  2. Аватар для Светлана
    Почему выводы не верные? В чём именно ошибка?
    0 Спасибо, 0 Полезное, 0 Не нравится
  3. Аватар для Bragin-911
    Ошибка в том, что например Кулибин был не дурачком недоученым, а гением. Его идеи используются и сегодня, с пометкой "гениальные", только приписываются уже не ему.
    Что до основной мысли статьи - применительно к "изобретателям" кибердога 100% в точку. Значит статья о дураках и дорогах)))
    0 Спасибо, 0 Полезное, 0 Не нравится
  4. Аватар для Cherepov
    Вся беда в том, что все осталось и теперь по старому. Мне однажды во ВНИИГПЭ сказали: "А зачем вы изобретаете? Если оно ново и полезно, оно и так найдет себе дорогу." А через некоторое время я увидел то, что я предлагал, в виде товара одной известной западной фирмы...
    0 Спасибо, 0 Полезное, 0 Не нравится

Трекбэков

Вход

Вход